Наверх
Обратно
8 800 250-06-18
Менюx
КорзинаАвторизоватьсяНаши магазиныПомощь
Моя корзина: нет товаровx
Нет товаров
Оплата и доставка
x
Ваш город: Судоверфь, вам доступны способы доставки:
  • отправка Почтой РФ (от 200 руб)
Вам доступны способы оплаты:
  • при получении заказа
  • предоплата: банковские карты, терминалы оплаты и многое другое
  • банковский перевод для физ. лиц
  • банковский перевод для юр. лиц
Авторизоваться
Судоверфь
x
Выбор города

Ваш город: Судоверфь ?

Ваш город: Судоверфьизменить )
Пункты самовывоза
Вам нравится эта книга?  
1
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесьна сайте, чтобы получить доступ к уникальному рекомендательному сервису «Буквоеда»
1
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесьна сайте, чтобы получить доступ к уникальному рекомендательному сервису «Буквоеда»
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесьна сайте, чтобы получить доступ к уникальному рекомендательному сервису «Буквоеда»

АнтиМЕДИНСКИЙ. Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля
Исаев Алексей Валерьевич

Описание

После скандальных сочинений Виктора Суворова ни одна другая книга не вызывала таких ожесточенных споров и настолько яростной критики, как "ВОЙНА" Владимира Мединского, которого уже прозвали "Суворовым наоборот" и обвиняют не просто в бесчисленных ошибках, незнании истории и подтасовке фактов, но даже в "геббельсовщине" и "кремлевской шизофрении". В самом деле, как можно, оставаясь в здравом уме, воспевать Великую Победу - и в то же время проклинать Сталина, под руководством которого Россия пришла к величайшему триумфу в своей истории? Бороться "с очернением прошлого" - и покровительствовать матерым антисоветчикам и русофобам? Осуждать прибалтийских и украинских нацистов - и поддерживать оскверняющие родную историю фильмы вроде "Штрафбата" или "Утомленных солнцем", которые для ветеранов - как плевок в лицо? Следует ли брать пример с доктора Геббельса, как история вырождается в пропаганду и чего стоит "патриотизм", изгибающийся вместе с "линией партии " ? В этой книге ведущие военные историки спорят с Владимиром Мединским без оглядки на цензуру, не стесняясь задавать самые острые, неудобные и "неполиткорректные" вопросы.
далее Читать
Свернуть
   Читать далее
Серия:Анти -Мединский
Издательство:Эксмо
Год:2012
Страниц:320
Переплёт:твердый
ISBN:978-5-995-50385-9
Размеры:13,00 см x 20,50 см x 2,10 см
Формат:205.00mm x 133.00mm x 21.00mm
Код:858412
В базе:Э.АнтиМед.АнтиМЕДИНСКИЙ.Псевдоист.2-ой Мировой
Автор:Исаев Алексей Валерьевич
Тематика:Политика
Тираж:3000

Мнения и отзывы

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь на сайте, чтобы оставить отзыв и получить возможность заработать 15 бонусных баллов в бонусной программе
Оставить отзыв
Спасибо
за отзыв!
Отслеживать статус можно в
«Ваших отзывах».
Оставить отзыв
АнтиМЕДИНСКИЙ. Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля
АнтиМЕДИНСКИЙ. Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля
Исаев, Алексей Валерьевич, Буровский, Андрей Михайлович
 
Авторизуйтесь, чтобы оставить свой отзыв о товаре
Общее впечатление
Вам нравится эта книга?  
1
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесьна сайте, чтобы получить доступ к уникальному рекомендательному сервису «Буквоеда»
1
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесьна сайте, чтобы получить доступ к уникальному рекомендательному сервису «Буквоеда»
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесьна сайте, чтобы получить доступ к уникальному рекомендательному сервису «Буквоеда»
0 букв

Отзыв длиной более 500 букв, который будет принят модератором, принесет вам 15 баллов для участия в нашей бонусной программе!

Отзыв должен быть уникальным и содержательным: нельзя копировать отзывы, мнения и информацию с других сайтов.

Не содержать нецензурную брань.

Отзыв должен относиться к товару, на который он написан.

Без спойлеров.

Мы не рекомендуем пересказ аннотации или содержания.

Нельзя указывать ссылки на сторонние ресурсы и email адреса

Назад к написанию отзыва
×
Читатель  
Нравится отзыв?
+
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь на сайте, чтобы рейтинговать отзывы других читателей
Юрий Борисович Рипенко Учитель чтения
19.03.2018 Правильно говорят историки, что равнодушие к собственной истории – равносильно предательству, но едва ли не опаснее нагромождение мифов, с периодической заменой их другими, на пространстве нашей памяти.
Военные историки, причем историки разных взглядов, вполне справедливо критикуют книгу Мединского «Война. Мифы СССР. 1939-1945», подробно анализируя ошибки, допущенные автором. Но при этом, критикуя некоторые фрагменты книги, они льют воду на мельницу врагов России. Например, «Договор Молотова–Риббентропа», А. Исаев и А. Больных со знанием дела утверждают, что в отличие от договора «Молотова–Риббентропа» к Мюнхенскому договору не прилагалось никаких секретных протоколов. По мнению А. Больных, позорность этого договора в том, что ни Англия, ни Франция не приобрели и квадратного сантиметра, а вот Советский Союз отхватил половину Польши и всю Прибалтику. А если посмотреть на все это с позиций сегодняшнего дня? Как историк относится к тому, что сейчас на территории Польши и Прибалтики находятся войска НАТО? Вот бы каждый современный историк поставил бы себя на место И.В. Сталина и попробовал бы принять решение. Были секретные протоколы или их не было, у Сталина выбора не было. Зачем на этом акцент делать? Получается не только для того чтобы упрекнуть Мединского, а больше, что-бы показать свою осведомленность. Пусть Мединский не все тонкости знает, но Сталину надо было принимать решения в контексте того времени, а современные военные историки мнение свое высказывают в контексте сегодняшнего дня, перелопатив, отдадим им должное, массу архивных материалов. Господа историки "играют почти с открытыми картами", в отличие от того же Сталина, который мог быть осведомленным по многим вопросам, но не по всем. К сожалению, М. Солонин и на страницах этой книги продолжает развивать, так и не доказанные наветы Резуна, что Сталин фактически не оставил Гитлеру иных шансов на спасение, кроме отчаянной попытки напасть первым. Кроме того, Солонин клевещет по поводу того, что все более отчетливой становится роль Советского Союза и Сталина в развязывании Второй мировой войны (?). И все более очевидным становится факт того, что кровавая вакханалия на оккупированных советских территориях была организована усилиями двух сторон (?). Только за эти слова Солонина можно судить как врага России, сколько бы он ни старался прикрываться якобы благими намерениями. Кроме того, Солонин, «мастерски жонглируя цифрами», утверждает, что, например, французские, голландские и английские летчики за период с 10 мая по 24 июня 1940 г. нанесли противнику потери значительно большие, чем советские летчики за сопоставимый промежуток времени (с 22 июня по 31 июля 1941 г.). И что Франция одержала победу в этой войне? Однако надо признать, что такие псевдо-историки как Резун и Солонин очень хорошо «набили руку» на манипуляциях с цифрами и активно работают на направлении обвинения России во всех мыслимых и немыслимых грехах.
Согласен с историком А. Буровским, который советует Мединскому заняться исследованием ковровых бомбардировок союзников по городам Германии. Буровский, критикуя Мединского, рекомендует ему обсуждать действия союзников на Западе и сравнивать их с теми, что происходили на Восточном фронте. Многие города Германии союзники просто стерли с лица земли. И это могло бы стать неким новым словом в обсуждении Второй мировой. И это было бы авторской концепцией Мединского. На мой взгляд, это конструктивный совет.
Не согласен с тем, что С. Кремлев свою статью в данной книге назвал «Политической шизофренией Кремля на примере "единоросса" Мединского». Хотя многие его критические замечания считаю правильными. Подробнее
Ответить
Авторизуйтесь, чтобы оставить свой комментарий
x

Другие книги этого автора

x

Если Вы обнаружили ошибку в описании товара «АнтиМЕДИНСКИЙ. Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля» Исаев Алексей Валерьевич, выделите её мышкой и нажмите: Ctrl+Enter. Спасибо!

©2006-2018, ООО «Буквоед»
8 800 250-06-18

Спасибо за ваше обращение.
Его номер - .

Ответ будет направлен на указанную почту в ближайшее время.

x
x