Встречаем книгу: «Шайка идиотов», Михаил Веллер

У известного писателя Михаила Веллера вышла книга под названием «Шайка идиотов». Что такое эта «шайка» и кто в неё входит? И как всё это связано с современной политической обстановкой в мире? Предоставим слово самому автору.

«Шайка идиотов» – это одно из моих любимых выражений, оно годится на все случаи жизни, когда люди делают что-то не то. Я уже несколько книг мечтал так окрестить. Под этим названием могли выйти «Хочу быть дворником», «Всё о жизни», «Гонец из Пизы»… и вот, наконец, спустя почти сорок лет, моя мечта сбылась.

Применительно к данной книге «Шайка идиотов» относится к мировому правительству, тут нет никакой конспирологии или теории заговора, это совершенно очевидный факт. Так вот, мировое правительство существует и эту вот шайку и напоминает. Шайка эта велика, богата неимоверно и могущественна до чрезвычайности».

Структурно «Шайка идиотов» делится на три части. В самом начале Михаил вспоминает все профессии и занятия, пролетарские, интеллигентские и вполне себе капиталистические, которые ему довелось сменить при Советском Союзе. Дальше Веллер подвергает пристальному и беспощадному анализу коммунистическую мечту и приходит к выводу, что в своем чистом и первозданном виде она совершенно нежизнеспособна. И, наконец, в третьей части автор оглядывает происходящий вокруг хаос и даёт исчерпывающий ответ, почему спустя тридцать лет после краха социалистического блока по всему миру поднимают голову неосоциалисты, кто ими движет и чего они добиваются.

МАРКСИЗМ КАК ИДЕАЛИЗМ

Это даже удивительно, что марксизм продолжает считаться сугубо материалистической философией. Будучи учением, единым со своей политической и экономической теориями. В то время как марксизм правильнее определить не как синтетическую теорию даже, но — как химеру. То есть механическое совмещение принципиально несовместимых теорий и взглядов.

О «трех составных частях»:

Гегелевская диалектика, созданная в русле немецкой классической философии, есть создание великого философа-идеалиста. Хотя: диалектика, восходящая к Гераклиту, есть именно философия как высшая форма обобщения и абстракции процессов и законов Бытия, и не может быть отнесена ни к материализму, ни к идеализму, строго говоря. Диалектика не занимается выяснением и утверждением того положения, что первична материя или же идея. При желании можно бесконечно спорить, идеи ли диалектики отражают законы объективной материи, или в материи воплощаются первичные в своей сущности идеи, но суть остается одна.

Английская политическая экономика Смита и Рикардо — сугубо материалистична.

Французский утопический коммунизм — вот он исходит именно из идеи. Точнее — из моральных максим, принятых не только как руководство к действию, но и как объективные законы психологии личностной и социальной. А вот моральная максима и объективная социально-психологическая закономерность — вещи разные.

Главное же в марксизме, что предопределило его беспрецедентно огромное не столько философское, сколько политическое влияние на весь мир — это его предсказательная сила. Марксизм убедительно объяснил и доказал, что смена капитализма социализмом — неизбежна, закономерна, прогрессивна и плодотворна. А далее социализм перерастет в коммунизм.

Но. Неизменное крушение любых попыток строить социализм должны навести на размышления. Раз — частные ошибки и тяжелые условия, два — частные ошибки и тяжелые условия, но после десяти и двадцати попыток и провалов — встает вопрос: может, в консерватории надо чего-нибудь подправить?

Если практика — критерий истины, то теоретически марксизм убедителен, хотя и жесток к «классовым врагам», но прекрасен в намерениях. А практически — несостоятелен, ошибочен и люди от него бегут! Социализм дает меньшую производительность труда, он дает худшее качество продукции, уровень жизни ниже, чем при капитализме. Он ограничивает свободы, запрещает инакомыслие и силой удерживает граждан внутри границ.

Воля ваша, но на протяжении ста лет поставлены десятки опытов создания социализма в разных странах и на разных континентах. Практика подтверждает: теория неверна!

В чем? Мы уже разбирали, в чем, — говоря о Марксе и «ПостМарксе».

Но — еще одна вещь:

В своей «теории научного коммунизма» Маркс-Энгельс утверждают и настаивают на главном своем положении:

Если рабочие сами будут хозяевами всех предприятий, если собственность на средства производства будет только общественной, если все будут работать по своей возможности, а получать по своему труду, а позднее — по своей потребности, то: в моральном плане настанут счастье и справедливость, а в материальном — высокая производительность труда и товарное изобилие.

И вот тут самое время задать главный вопрос:

С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО ОНИ

БУДУТ ЛУЧШЕ ЖИТЬ И РАБОТАТЬ?

Как шутили в брежневские времена: «Социализм — это наука или философия? — Философия, бабка. — А-а, вот и я думаю: если бы наука, они бы сначала на собачках попробовали!»

Марксизм не затруднял себя исследованиями социальной психологии. Он сразу поставил на ее место сугубо умозрительную, сконструированную идею: если раб работает плохо, а частично свободный крестьянин лучше; если ремесленник работает на себя лучше, чем рабочий на хозяина; то надо сделать, чтобы все работали на себя. Но не как кустари-одиночки, это невозможно уже и с промышленной точки зрения — а как хозяева всего совместного производства.

Это элементарная, примитивная ошибка — не учесть переход количества в качество. Пардон. Даже неловко об этом говорить. Артель из десяти человек — будет работать именно что на себя — иначе, чем завод из десяти тысяч человек! А уж особенно страна из десяти миллионов. Ты можешь сколько угодно убеждать страну, что теперь все сами всему хозяева, поэтому будем работать честно, сколько можем, творчески, а делить все по справедливости — не выйдет!!

Человек может пахать на совесть и делить добро по совести — со своей группой, кого знает и видит, с кем бок о бок, с кем ворочал камни и ломал хлеб. Это — инстинкт группового выживания, ребята. А делиться с дальними и неизвестными — это противоречит инстинкту. Кое-что дать можно, помочь можно. Но не вровень со своими, с кем пот проливал!

Мораль — это идеал поведения, и как всякий идеал, не цель для достижения, а указатель направления — куда стремиться.

Рассматривая отношение к собственности как основу отношений между людьми, выводя мораль как следствие из отношений к собственности — Маркс строит чудесную идеалистическую конструкцию. Если мы изменим отношение к собственности (так, как никогда еще не было) — мы тем самым изменим и отношения между людьми (так, как никогда еще не было). А с чего мы это взяли?! А мы экстраполировали предыдущую историю.

То есть. Мы подаем двуединую идею, «базис-надстройку» — конструкцию, возникшую в нашем мозгу — за материализм, то есть реальность. Эта реальность отражает то, чего еще нет и никогда не было. Отражение мечты. Отражение идеи.

Вы можете отражение идеи назвать материализмом?

Маркс… Мерлин тоже был на букву «М».

Маркс не рассматривал Историю как увеличение производства материальных благ, рост объема информации, усложнение технологий и усложнение социальных структур. То есть это все учитывалось, но стержнем, путеводной нитью — была классовая борьба. Которая должна была завершиться классовым миром и бесклассовым обществом.

А для этого все будут владеть всем сообща, трудиться по-братски, и делить все по-братски, и общественного добра наживать.

Вот это чистейшей воды идеалистическое допущение и есть смысл марксистской философии.