Алмазный Меч, Деревянный Меч

Оксана Костина

Фантастический мир. Со своими законами. И даже жестокий и беспощадный. Бесконечные погони, сражения. Колдовство, ворожба и морок. Борьба чувств и ощущений. И борьба за жизнь. Месть и страдания. В этом мире каждый сам за себя. Или же всё-таки кто-то заслуживает доверие.... Неоднозначные впечатления от прочтения, довольно жестокие и неприятные сцены даже местами. Но тем не менее хочется сравнить с продолжением.

Оксана Магаревич

Хорошая книга, которая является началом истории Фесса. Автор ловко описывает героев, окружающий мир, что, кажется, будто ты находишься в нем. Увлекающий сюжет.

Арсений Бешкарев

Читал эту книгу ещё в 2000-м, взяв в городской библиотеке. Ни с автором, ни с его вселенной знаком ещё не был, и брал книгу как кота в мешке. И книга меня просто выбесила; казалось, ничего хуже я не читал (впоследствии я находил ещё худшие образцы). Но, будучи упорным, я решил всё же её осилить. Чтобы запомнить разницу между хорошей литературой и плохой. По счастью, учитель литературы у меня был хороший, а потому я могу объясниться рационально, а не ограничиваться эмоциональными "мне так кажется". Для начала, книгу невозможно понять (в полном смысле этого слова) в отрыве от предыдущих произведений автора - хотя бы трилогии про Хьёрвард. Откуда читателю, незнакомому с ней, знать, кто такие Хедин и Ракот? Что за Замок всех Древних? Что за Столп Мироздания? Почему он разрушен? Почему Замок находился на вершине Столпа? Кто такой Орлангур? Кто такой Мерлин (это ведь не тот Мерлин, который из короля Артура)? Кто такой Неназываемый? Что за Старые и Новые боги? Что между всеми ними за конфликт? А раз читатель не знает - то значительная часть произведения останется непонятой и пройдёт мимо него, покажется чушью и графоманией. А читать трилогию про Хьёрвард специально для того, чтобы понять дилогию про мечи - это занятие совсем уже на любителя, потому что та трилогия не лучше этой дилогии. Вы можете взять любую книгу Толкина о Средиземье - и, прочитав, понять её. Читать другие - не обязательно для понимания конкретной взятой книги ("Сильмариллион" понятен без "Хоббита"). Вы можете взять любую книгу Роулинг о Гарри Поттере - и, прочитав, понять её. Читать другие - не обязательно для понимания конкретно взятой ("Кубок огня" понятен без "Тайной комнаты"). Но дилогию Перумова о мечах понять в отрыве от предыдущих произведений невозможно принципиально. Хуже того: опираясь на предыдущие произведения, дилогия о мечах ничего в этом не раскрывает и не разъясняет. Ну да, есть вот такие и вот такие персонажи; они появляются вот там и вот там, вот так и вот так. А - зачем? Почему? И, как говорил мультяшный ослик Иа-Иа, "какой из всего этого следует вывод?" Ответ сводится к тому, что - низачем, нипочему, никакой. Все опоры на предыдущие произведения - просто отсылки. Автор как бы намекает читателю: мол, тут не всё так просто, у происходящего есть второй и даже третье дно, имеются планы внутри планов... Но дальше намёков и отсылок на героев предыдущих книг (ну о-очень многозначительных) дело так и не заходит. Развесить на стенах столько ружей - и чтобы ни одно не выстрелило?! Да ведь если выкинуть все эти намёки и отсылки на предыдущие произведения из дилогии - ничего она не потеряет! Даже наоборот, станет более целостной. Но и этим дело не ограничивается: даже как самостоятельное произведение, без отсылок на предыдущие книги, дилогия страдает от стандартных для автора проблем. Которые были видны ещё в трилогии про Хьёрвард. И общий вид их - нагромождение вского и разного. Кажется, что автор всерьёз считает, что именно так и создаются масштабные, эпические полотна: когда всего и побольше. А про то, что "если в первом акте на стене висит ружьё - то к пятому акту оно должно выстрелить", автор от ли забыл, то ли не знал никогда. Есть в произведении Ордена магов - только зачем они тут? Уточним: зачем их столько, аж семь штук? То, что они называются Радугой и делятся по цветам - это очень мило и оригинально, но какую роль всё это играет в произведении? Зачем так акцентировать их количество, их цвета? Зачем так многозначительно намекать, что всё это - не просто так, что за этим стоит некий высший смысл? Этого не объясняется. Представьте: если бы вместо 7 Орденов Радуги было - так, для примера - 5 Орденов Пяти Элементов или 3 Ордена Троицы (или Триады) - то что изменилось бы? Да ничего! Получается, единственная цель всех этих акцентов и намёков - показать, как много сторон участвует в конфликте; напустить тумана загадочности, недосказанности, неопределённости. Вот только когда за этим туманом не стоит ничего - на выходе остаётся пшик. Есть в произведении Долина Магов, этакий другой мир, откуда откуда родом главный герой и куда его периодически просят вернуться - только зачем она тут? Какую роль она играет в произведении? Получается, единственная цель - показать, какой главный герой не из мира сего, какой он крутой. Показать, как его просят вернуться - а он весь такой из себя крутой, презирает всяческую опасность и вообще идёт своим путём. Почему он и мечом может махать, и колдовство колдовать, и какой он весь из себя Мартин Сью. Потому что он - даже не просто маг, из этих, Радужных; он - бери выше - из Долины Магов, он выше мира сего. Просто он хитро скрывает свои навыки большую часть книги. Есть в произведении артефакты - те самые Мечи, особо волшебное оружие, способное разрушить мир - только зачем они тут? Что, ни эльфы, ни гномы ну вот никак не могут отомстить захватчикам иначе? Несмотря на всю свою вековую мудрость? Вопреки всем достижениям своих цивилизаций? Что, эльфам и гномам важнее всего на свете дождаться появления этих мечей, взять их - и пойти рубить проклятых вражин? Попутно рискуя угробить весь мир (или пусть он пропадёт, "не доставайся же ты никому")? И никто - ну вот совсем никто! - не догадывается, чем всё это грозит? Что, никаких иных способов мести, возвращения захваченным территорий, восстановления справедливости ни эльфы, ни гномы не знают и знать не хотят? И даже силы своих артефактов не осознают (то ли частично, то ли вообще)? И даже все маги всех Орденов ну вот ничего с этим поделать не могут? Тогда получается, что единственная цель существования этих мечей - создать апокалиптические ожидания, которые сможет разрулить только и исключительно главный герой? Он же - крутой, он же - затащит? И так - во всём, во всех аспектах. Всё максимально туманно и запутанно, с претензией на пафос и "всё не так просто". Книга не несёт никакого смысла, кроме крутизны главного героя и желания автора написать многостраничный текст. А ведь автор написал ещё и продолжение этой дилогии - на текущий момент, два цикла по 10+ книг! Обратите внимание: я не указываю действия или характеры конкретных персонажей. При таких вводных все они не имеют значения и могут быть любыми; любого персонажа можно заменить на любого другого, вплоть до случайно сгенерированного, и сюжет никак не пострадает. Возьмите эту книгу, чтобы понять: так писать - не надо.

Сергей Ярощук

О содержании романа написано более чем достаточно. Обратимся к качеству издания. Несомненные плюсы - яркая, хорошо выполненная обложка, карты миров на разворотах, в тексте есть иллюстрации (хотя они черно-белые и их значительно меньше, чем в аналогичном, но двухтомном издании), сами иллюстрации В. Бондаря - органичные, отлично дополняют текст. Бумага тонкая белая, просвечивает слабо, шрифт комфортный для чтения (но шрифт, чуть более крупный, был бы оптимальней). К покупке рекомендую только поклонникам творчества Н. Перумова, для коллекции, поскольку иных бумажных изданий романа в настоящее время нет, да и представленный образец крайне редко можно заметить на полках книжных магазинов.

Ольга Капустина

Книга 1 - мне понравилось! Не скажу, что я в полном восторге, это ведь не Толкиен, но читать было интересно. Насыщенный мир, много персонажей, интересные истории у каждого. Да, сначала сложновато разобраться что к чему, так как автор резко перескакивает с одного персонажа на другого, но спустя несколько глав привыкаешь и без труда в голове все стыкуется и история продолжается) мне нравятся такой метод, в итоге все оказываются неожиданным образом связаны. Добротное фэнтази, однозначно продолжу читать следующие книги.