Час быка

Полина Токарева

«Час быка» по-прежнему актуален. Достаточно взглянуть на современный мир и его ценности. Советские идеалы, конечно, утратили свою силу, но американские по-прежнему занимают ведущие позиции. Ефремов убедительно показал, к чему приводят такие приоритеты. На мой взгляд, он даже более радикален, чем Оруэлл, и его произведения ближе к нашей реальности. Настоятельно рекомендую к прочтению!

Таня Александрова

Этот роман Ефремова раскрывает два мира - утопии и антиутопии. С помощью антиутопичной планеты Иван Антонович рассказывает, как добиться утопии на нашей Земле. А главное, вселяет надежду, что это возможно. Грустно улыбает большое число совпадений утопичной планеты с нашей сегодняшней реальностью. Вот было бы здорово, если б человечество справилось со своими глобальными проблемами и сделало шаг в будущее, похожее на то, которое для Земли описал Ефремов.

Ярослава Кикибуш

Впервые попала в руки книга Ефремова, к фантастике в отечественной литературе привыкла в исполнении Стругацких. А тут, ничем не хуже, сюжет космического будущего нашего человечества через призму идеализации и высмеивания коммунизма. Такое будущее, которое несколько дальше от нас, но в то же время,рассказывающее о прошлом, в котором мы живём сейчас. Сюжет, как бы захватывающий три эпохи: прошлое, настоящее и будущее

Виктор Кудрявцев

От одного из самых известных советских научных-фантастов я ожидал достаточно сильный роман, уникальной чертой которого бы являлось советское происхождение писателя. На выходе оказался топорный агитпроп, где главные герои не общаются между собой иначе, чем заголовками из газеты "Правда". Ефремов, безусловно, очень умный человек - все технические моменты касательно космических перелётов и устройства вселенной прописаны грамотно, подробно и доступно читателю, а сам автор может удивить читателя образами "ноу-хау" прекрасного будущего. Однако, на этом очевидные плюсы книги заканчиваются. Остаётся только незамысловатая приключенческая история, снабжённая столпами пафосных речей о превосходстве коммунистической формации, и убогости капиталистического устройства образа жизни. Писателю простительна его идеологическая наивность и политическая недальновидность - он писал книгу из своего далёкого 1968 года. Непростительно то, что из-за этого главные герои не воспринимаются как реальные люди, а неприкрытые и грубые идеологические памфлеты занимают (без преувеличения!) большую часть книги. Произведение слабо как антиутопия в том числе и потому, что оба мира представленных в книге (главных героев - из счастливой коммунистической Земли, и несчастных жителей далёкой, капиталистической планеты) изображены очень ограниченно. Нам не покажут в деталях устройство идеального земного мира и грубо обрисуют мир пришельцев. Разве такую книгу можно назвать хорошей антиутопией или научной фантастикой? Если есть желание обратиться к подобным жанрам, то лучше обратиться к абсолютно любой другой книге. Данное произведение может быть интересно разве что как взгляд советского коммуниста из далёкого прошлого. Но стоит ли это того, чтобы читать совсем не маленькую, и при этом не самую интересную книгу?

Сергей Григорьев

Большинство классиков, которых нам преподносят в школьной программе, подростки не готовы воспринимать в полной мере. Ведь для того чтобы понять о чем пишут великие умы русской литературы, нужно иметь жизненный опыт, которого ещё не набралось у школьника. Поэтому во взошло возрасте мы перечитываем, то что не дошло до нас в подростковом. Произведения Ефремова же наоборот, не требуют от нас какого-то бэкграунда, а пытаются нам его передать. Пытаются сформировать в нас положительные качества, такие как любознательность, доброта, отзывчивость, стремление к развитию, которые в современном мире ассоциируются с наивностью и простодушием. Я считаю, что если бы мы читали эти книги в школе, мы могли бы стать хоть немного другими людьми, чуть лучше. А вообще трилогия туманности андромеды невероятно захватывающая, и обязательна к прочтению в любом возрасте.