Человек для себя

Анастасия Рикар

Очень люблю этого автора. Он был одним из первых, с кем я познакомилась, начиная изучать Франкфуртскую школу более подробно. Еще я бы выделила среди них Теодора Адорно, Маркузе, Хабермаса. После книги «Искусство любить» я приступила к другой его работе «Человек для себя». Меня заинтересовало название, и после прочтения я нисколько не разочаровалась, что взяла эту книгу. Вообще Э. Фромм читается просто, в отличие от тех же Адорно или Хабермаса (на мой взгляд). Не знаю, есть ли необходимость детально описывать его философию, выше уже рассказали все в подробностях, повторяться нет смысла. Но читаю его всегда с большим удовольствием.

Полина Коротченкова

Замечательная работа Эриха Фромма. Вы можете соглашаться с выводами, сделанными автором, или нет, но прочтение этой книги даёт колоссальный толчок с рассуждениям самого широкого спектра.

Александр Антонов

Ниже я приведу достаточно подробную рецензию на замечательный труд Эриха Фромма. Выраженное мнение является моим субъективным пониманием, как важных аспектов книги, так и замечаний к ним. Автор уже в предисловии заявляет нам истоки и важнейший тезис своих рассуждений: «Наши действия определяются ценностными суждениями, которые мы делаем, и от правильности которых зависит наше психическое здоровье и счастье». С его точки зрения, достаточно справедливой, находить объяснение человеческих поступков в рационализации бессознательных устремлений – значит искажать и ограничивать нашу целостную личность. Здесь, конечно же, стоит сделать уточнение. Фромм не отрицает возможности патологической мотивации, что мы найдем далее, но указывает, что рассмотрение вопросов морали имеет место в отдельных случаях. В виде постановки проблематики, автор указывает на связь потерянности человека, в смысле морали и этики. Предпосылки такого положения дел он находит в социальном и экономическом развитии общества. В росте средств освоения природы, люди теряются в них и забывают о цели – человеке как таковом. Это происходит посредством размытия человеческих ценностей, якобы этические суждения – дело лично каждого, «на свой вкус». В противовес этой абсурдной точке зрения, Фромм указывает, что правильные этические нормы могут быть сформированы через понимание природы человека. Их необходимо целеположить стремлению возделывать человеческую целостность (быть собой) и реализации потенциала (быть для себя). Далее, отталкиваясь от базового посыла, следует разделение авторитарной и гуманистической этики. Первая предполагает принятие норм иррационального авторитета, т.е. тех нравственных ориентиров, которые выгодны лишь самому авторитету, но не конкретному человеку. Своего рода модель «социального рабства». Гуманистическая этика рождается из равенства. Тут может быть два варианта. Либо ориентиры и ценности являются порождением осмысленности опыта самого человека, либо приняты от рационального (равного по социальному положению) авторитета, который имеет более полные знания и умения в конкретной области. Соответственно, в гуманистической этике «…единственным критерием этической ценности служит благополучие человека». Отсюда автор формулирует следующее положение: «Гуманистическая этика: прикладная наука искусства жить». Учитывая последний тезис с ранее указанными положениями о необходимости раскрытия человеческого потенциала, взгляды автора направляются на психологию человека. Он начинает с описания положения человека и продолжает раскрытием основных типов темперамента (как врожденного свойства нервной системы) и характера (результат взаимодействия с окружением в раннем детстве). Фромм приводит описание четырех типов непродуктивного характера (он называет их четыре типа ориентации), которые, в сущности, являются невротическими и иррациональными по своей природе. Они заимствованы у Зигмунда Фрейда и лишь переименованы: рецептивная ориентация – орально-пассивный характер, эксплуататорская ориентация – орально-агрессивный характер, накопительская ориентация – анальный характер, рыночная ориентация – истерический характер. Описания приводятся достаточно скудные и не коцептуальные, т.е. не содержат ядра – причины формирования. Заметное упущение, на мой взгляд. Рассмотренные типы характеров представляют собой результат патологического развития. В этих случаях, лучшим достижением для человека будет излечение от бессознательных конфликтов, порождающих невротическую личность. Это известная аксиома психоанализа. Но… Фромм указывает на несколько важных «ошибок» Фрейда. Во-первых, он описал лишь патологический характер и мало уделил внимания продуктивному (генитальному по Фрейду) характеру. Во-вторых, всякую фрустрацию сводил к двум инстинктам: выживания и продолжения рода. В связи с тем, что первый реализован у большинства людей, Фрейд находил причины неврозов в сексуальности. Фромм в противовес приводит разумные описания различных потребностей, отнимая у них сексуальный контекст. Что, несомненно, является заслугой в теории. После, автор формулирует общее описание продуктивности: «…это способность человека использовать свои силы и реализовать врожденный потенциал». Но, что значит использовать свои силы? Что есть сила, сама по себе? Фромм отличает два ее вида: Сила-господство и Сила-способности. Первая – удел паралича второй. Соответственно, продуктивная ориентация направлена на реализацию своих способностей. Они могут быть реализованы в различных сферах жизни: в любви через уважение и действие для партнера (но не в ущерб себе), в разуме объективном и мотивированном интересом познания, вере в себя и свои способности и т.д. Описав продуктивную ориентацию, Фромм отталкивается от нее в решении проблем гуманистической этики. Его размышления движутся в сторону рассмотрения различных дихотомий с позиций продуктивности: эгоизм – себялюбие, совесть авторитарная – совесть гуманистическая, удовольствие и счастье и др. Подход автора к решению этих вопросов можно иллюстрировать одним примером. В различении удовольствия и счастья Фромм, опираясь на различные концепции (Спинозы, Спенсера, Канта и др.), приходит к заключению, что удовольствие – есть продукт восполнения недостатка. В таком случае их нельзя свести к понятию счастья, которое есть следствие реализации своих возможностей помимо нужды. Отсюда понятно высказывание: «Много удовольствий – это еще НЕ Счастье». Так же автор останавливается на примерах невротических удовольствий, которые не имеют отношения к продуктивности, для сравнения. Таким образом, действия порождающие удовольствие – есть суть необходимость или адаптация, порождающие счастье – добродетель или продуктивная ориентация. Подобным же образом решена проблема деструктивного поведения, которое описано автором как следствие подавления возможности реализации своего потенциала (по разным причинам). Отсюда, деструктивность – защитный потенциал продуктивности личности. Иными словами, если дать потенциалу развиваться деструктивности нет, она появляется лишь в ответ на ограничение и для его преодоления. Венчает этот труд формулирование современной моральной проблемы. Она заключается в вопросе о нашей способности достичь продуктивности и найти пути самореализации. Ответ автора на это таков: «Решение остается за человеком. Оно зависит от способности воспринимать себя, свою жизнь и свое счастье всерьез, от его желания встречать лицом к лицу моральные проблемы – как собственные, так и проблемы общества. Оно зависит от его мужества быть самим собой и для себя»!

Анонимный покупатель

Замечательная работа знаменитого немецкого философа и психоаналитика. В ней автор раскрывает нам сущность современного общества, указывает на особенности личности, описывая виды человеческого темперамента и характера. Мысль о потребительском характере современного человека и отношения к себе самому и другим личностям, как к товару, проносится транзитом через все произведения автора, в том числе и встречается в "Человеке для себя". В своем научном труде автор рассматривает феномены авторитарной личности и рассматривает проблемы гуманистической этики. Хоть его учения относятся ко второй половине 20 века, переоценить их значимость для современного общества невозможно.

Иван Савицкий

Знакомясь с работами Э.Фромма, как и многих других иностранных и отечественных авторов, необходимо учитывать ряд особенностей, относящихся к рефлексивному взгляду не только на формально опубликованный текст, но и на ряд особенностей его создания. 1. В русском переводе, в российской традиции необходимо учитывать, что слово «человек» Э.Фромм использует в русском смысле социального понятия «личность» («человеческая автономия», «природа человека» и т.д.). Это значительно конкретизирует понимание смысла работ автора. Своеобразной удачей перевода можно считать использование понятия «со-весть». 2. Огромное воздействие на интересы и взгляды автора оказывает историческая обстановка – в данном случае противоборство диктатуры и демократии («гуманистическая» и «авторитарная» этика). Несомненно, на это оказали воздействие многие факторы – жизнь в Германии в течение трети столетия, российское происхождение матери и др. При этом Э.Фромм явно идеализирует «гуманистическую» этику: она предстает как эталон, но не как реальный элемент окружающего мира. Для создания этических норм в любом обществе существуют рамки, порой достаточно жесткие, и их учитывает как простой человек, так и «рациональный авторитет». Наконец, далеко не каждый человек в принципе способен и нуждается в создании норм «своей» этики. 3. Большое значение для современной этики имеет тезис Э.Фромма о том, что смысл добродетели – это развертывание человеком своих сил («утверждение жизни»). Но важно понимать контекст подобных суждений автора, ведь каждая личность «развертывает» свои силы в разных направлениях. Рядом с подобными фразами у Э.Фромма всегда присутствует понятие «ответственность», но в гуманистической этике – прежде всего за собственное существование. В этом кроется потенциальная слабость его учения: эгоизм личности, эгоизм группы людей и даже части нации породил германский фашизм, уничтоженный лишь такой же авторитарной советской этикой того периода. Можно ли в таких условиях говорить, что гуманистическая этика – это норма? На этот вопрос Фромм ответить не решился. 4. Самым важным достижением этического учения Э.Фромма можно считать его знаменитое «искусство любить». Рассматривая любовь не как физиологическое чувство, а как связь между объектом и собственным Я, автор отмечает активную роль любви как заботу, уважение, ответственность и знание (последнее, наверно, единственный пассивный элемент в этой системе). Активное содействие росту и счастью любимого человека автор причисляет к гуманистической этике, и к эгоизму оно не имеет никакого отношения. А вот с бессознательной сущностью совести можно было бы поспорить; видимо, эта часть учения автором была развита недостаточно (уход в субъективное «умение слушать себя») и говорит о слишком большом увлечении психоанализом.