Дом в Порубежье : фантастические произведения

Владислав Быков

А Вы любите мистику и фантастику? Если да, то вперёд в Буквоед за этой книжкой. Стиль написания Уильяма Ходжсона в целом напоминает стиль Говарда Лавкрафта. Повествование, где почти нет диалогов. Меня очень привлекло второе произведение, в котором герой идёт к своей "любви" и преодолевает на пути разные трудности и препятствия. Романтика, да и только. Не менее интересно читать про их возвращение домой. Эх, поражаешься, сколько же силы и терпения у героев, чтобы выдержать все испытания жизни.

Анонимный покупатель

Книга состоит из двух произведений автора: «дом в порубежные» и «ночная земля». И почему-то об этом нигде не указано. Если бы я знала, что там будет в довесок «ночная земля», то брать эту книгу не стала. Даже в сокращённом виде произведение «ночная земля» лучше не становится. Фактически получается что оба повествования похожи. Они актуальны для времени написания, но для современного читателя покажутся скучноватыми и простоватыми.

Ирина Сухарепская

В отзыве будут присутствовать спойлеры, так что читайте на свой страх и риск. Разочарование лета-2018, или "Не ходите, дети, в Ирландию гулять, не судите, дети, книгу по обложке". Каюсь: из-за обложки и взяла. А вернее, из-за аннотации, которая приправлена более чем благоприятными отзывами таких мастеров, как Г.Ф. Лавкрафт или К.С. Льюис. Все это обещало вкуснейшее литературное яство, в итоге же я получила пусть не дырку от бублика, но сам по себе черствый, безвкусный бублик, о который можно сломать зубы. В этом издании два романа, причем "Дом в Порубежье" занимает примерно треть объема. Остаток приходится на "Ночную землю", и сразу признаюсь: этот роман я не дочитала, о чем не жалею. Таким образом, знаменательным для меня в книге, помимо невероятной скуки, стал этот факт. Обычно я даю не понравившемуся произведению второй, третий, четвертый шансы, прежде чем переверну последнюю страницу и с сожалением заключу: зря. В случае с "Домом в Порубежье" все совершенно иначе, я была рада взяться за что-то новое. Почему же мне пришлись настолько не по душе эти произведения? Судить буду по первому роману, поскольку, пролистав-таки второй, столкнулась с теми же, как я полагаю, недостатками слога и повествования. Во-первых, сюжет. Нет ни намека на интригующую недосказанность. Автор использует всем хорошо известный прием "рассказ в рассказе". Два друга, приехав в ирландскую деревушку, обнаруживают старинный дом и чудом сохранившийся манускрипт (который, наверное, следовало бы назвать рукописью). Автор, некогда живший в этом доме, повествует о жутких событиях, которые включают в себя галлюцинации с полетами в космос, египетскими богами, а также якобы вполне себе реальные встречи со Свинорылами. Происхождение этих тварей и причины, почему они так стремятся проникнуть в дом, остаются загадкой, нас просто ставят перед фактом: они злобные, жестокие... А еще у них есть некий предводитель (?) или "верховный Свинорыл", который ранее привиделся нашему герою и обладает способностью воспламенять живых существ - и медленно, и постепенно. Кто это, откуда он взялся - догадайтесь сами. Потому как вместо того, чтобы нарисовать сколь-нибудь понятную картину происходящего, автор увлекается темой гибели мира. Он страницу за страницей описывает, как ускоряется время и на глазах персонажа планета стремительно превращается в пустошь под мертвым солнцем. И тут мне видится парадокс: вроде бы и описание достаточно яркое, но черт возьми, почему это так скучно? Просто через абзац повторяются одни и те же события: созвездия мчатся над землей, звезды превращаются в огненные волосинки, солнце сменяется луной... Интересно? У меня эти страницы вызывали жгучее желание поскорее их перевернуть, чтобы узнать финал истории. Во-вторых: как раз финал... которого нет! Нет и намеков, которые помогли бы читателю создать более или менее стройные версии случившегося. Единственно, любопытной показалась следующая деталь: сестра героя после его сражения со Свинорылами боялась брата. Может, и Свинорылы были лишь галлюцинацией, как и гибель мира? Мы не получаем ответа и на этот вопрос. В-третьих... Что же мы получаем? Почти полное отсутствие диалогов и безликого героя (имени его мы не знаем, о характере получаем лишь смутные представления - не трус, умеет любить, достаточно заботлив по отношению к сестре, любопытен; единственная деталь внешности, которую приводит писатель - это черные волосы). Историю любви персонажа к некой женщине, которая умерла и является ему во снах, автор с сомнительным изяществом вычеркнул из повествования, очень удобно сославшись на поврежденные страницы рукописи. Хотя духовной связи героя с возлюбленной в этой истории придается большое значение. В-четвертых, кажется, я знаю, чьими работами вдохновлялся Стивен Кинг, когда "жестоко обращался" с животными на страницах своих произведений. В-пятых, слог даже не тяжеловесен. Он бесцветен. Невероятный ужас, отчаяние, безнадежность и прочие состояния констатируются как факт, читателю не дается шанса ощутить хотя бы их призрак, побывав в шкуре героя. В шестых: внушительное количество описаний, которые не столько помогают составить представление о чем-либо, сколько путают. Это замечание относится уже к той малой части "Ночной земли", которую я успела прочесть (остановилась на второй главе, где автор подробно рассказывает о Пирамиде и ее окрестностях). Очень смутно и сложно; со всеми этими Долинами Отчаяния, Морями Страха и Оврагами Безысходности нужна карта. Подробная карта, чтобы через абзац не ловить себя на "А... что?" и не перечитывать страницу заново. А уж если эти нюансы впоследствии окажутся не так уж важны... После "Дома в Порубежье" меня бы это ничуть не удивило. И в-седьмых... Это очень субъективный отзыв. И если я оказалась слишком недалеким, не способным на анализ читателем, то была бы рада встретить человека, который растолковал бы мне достоинства этих произведений. Пока же для меня "Дом в Порубежье" - это Лавкрафт, По и Кинг в машине времени, которые все вместе таращатся в кривое зеркало. Увы, не рекомендую.

Ольга Козлова

Я -большой фанат фантастики. И увидев эту книгу на полке-не смогла удержаться. В книге содержатся два произведения, одно из которых -повесть "Дом в порубежье". Когда я прочитала название, то решила, что это будет история о таинственном доме,в котором происходят разные чудеса,в который попала группа подростков. Или что-то в этом духе. С первых же строк я была разочарована. В книге имеется всего один основной персонаж,что меня несказанно расстроило. Т.к. я предпочитаю читать книги с большим числом персонажей. Чем дольше я читала,тем больше разочаровывалась. Во-первых абсолютно непонятна предыстория. Что это за дом? Откуда он появился? Какое его предназначение? Складывается впечатление,что ГГ просто свихнулся. Во-вторых чем вы ближе к концу,тем вы ближе к депрессии. При чем это происходит не из-за философии. Автор в каждом абзаце все сильнее и сильнее нагнетает обстановку. И мысли становятся все темнее и мрачнее. Прочитать второе произведение в этой книге я так и не решилась...

Фия Шутовская

Ирландия, леса и нечто, что не из нашего мира - идеальное начало любого романа, в котором сюжет обязательно будет завязан на магии. Я ожидала немного другого, впервые открывая роман Уильяма Ходжсона, я ожидала меньше описаний, (ещё меньше размышлений) и чуточку больше экшна. Однако в целом романом я осталась довольна, слог у писателя интересный, герои запоминающиеся, и общая атмосфера работ весьма на уровне. В книгу помимо повести "Дом в Порубежье" так же входит роман "Ночная земля", который занимает большую часть книги и ни чем не уступает работе в заглавии. Если вы поклонник магии и мистики, то думаю эти работы придутся вам по вкусу.