Книга Кира Шаманова вызвала у меня некоторое недоумение, т.к. она не оправдывает ожиданий. Автор – бывший наркоман, который, в отличие от многих, смог завязать и даже найти себя в жизни без наркотиков – он стал модным художником. И еще написал книгу. В предисловии он заявляет, что ставит целью отвратить читателя от наркотиков, рассказать о своем опыте, о мотивах, которые заставили его в свое время начать употреблять наркотики; о том, как он это пережил и как он завязал. Кроме того, в двух других предисловиях, которые предваряют книгу, автора сравнивают с Довлатовым и Лимоновым. Такое начало воодушевило меня: услышать об опыте преодоления наркозависимости из первых уст – это как минимум ценно, а Довлатов и Лимонов – это мои любимые писатели. Однако в процессе чтения меня настигло разочарование по всем фронтам. Книга представляет собой сборник рассказов о наркоманах. О собственном опыте автор пишет очень мимоходом, вычленить из текста основные вехи его биографии удается с большим трудом. О мотивах, которые заставили его употреблять наркотики, мы не узнаем ничего. Опыт преодоления наркозависимости описан поверхностно. Герои Шаманова, которые тоже употребляли наркотики и в большинстве своем уже умерли из-за этого, сливаются в один длинный и достаточно безликий ряд каких-то неприятных и скучных персонажей. Никакого психологизма нет, запоминающихся портретов не получается. Честно говоря, все эти рассказы вообще больше напоминают не художественное произведение или мемуары, а собрание баек и анекдотов, причем рассказанных в устной форме, записанных на диктофон и расшифрованных. Мне кажется, художественной ценности книга Шаманова не представляет. Оттого, что человек начинает рассказывать о своей жизни, он не становится автоматически Довлатовым и Лимоновым, для этого все-таки нужен талант. Читается книга вроде бы и легко, у автора есть определенный стиль и чувство юмора, однако в тексте встречается слишком много наркоманского жаргона, который никак не расшифровывается, и очень много мата, использование которого в таких количествах не кажется мне оправданным (хотя в целом я не имею ничего против мата в литературе). В тексте много несостыковок, неясностей, повторов… Что объяснимо, т.к. заявлено, что книга издана в авторской редакции. Хорошая редактура тут бы явно не помешала. Впрочем, несмотря на все перечисленные недостатки, прочитала я книгу с большим удовольствием, т.к. действие в ней происходит в родном для меня районе Черной речки. Сама я не жила и не живу там, но там живут мои бабушка и дедушка, там выросли мои родители, там я сама десять лет проучилась в школе, там живут мои друзья и одноклассники. Я никогда не любила этот район, но на удивление, когда я читала о перемещениях Шаманова и его героев-наркоманов по Ланскому шоссе и окрестностям, о месте дуэли Пушкина, о кинотеатре «Максим» и Торжковском рынке, об Удельном парке и станции метро Пионерская, я почему-то испытывала умиление и даже в некотором роде восторг. Никогда мне не встречались книги, где бы так детально был воссоздан этот родной для меня район. Спасибо автору за то, что он его описал. Конечно, не очень приятно, что Черная речка вошла в литературу как место, где обитают наркоманы, все-таки не только наркоманы там живут, но именно место действия оказалось для меня в «Дурных детях Перестройки» самым ценным.
