Финансист. Титан. Стоик (комплект из 3 книг)

Эмма Рогунова

Наверно каждый финансист (и не только) посоветуют прочесть эту трилогию Драйзера. Наверно как и многие, приступив к чтению, я ожидала подробного рассказа принципов работы в финансовой среде, но получив короткие объяснения схем на бирже (почему то не совсем простыми терминами ) ещё в начале 1 книги, стала читать дальше. И тут я понимаю, что сюжет книги, перетекает в повествование личной жизни, вкусов и интересов главного героя. Так оно и продолжилось до конца 3 книги. Иногда конечно появлялись интересные манипуляции с бумагами, деньгами, но не часто. Подводя итог, отмечу несколько важных моментов, которые на мой взгляд я бы сказала человеку, решившему прочесть эти книги: 1. Порекомендую к прочтению трилогию, по многим причинам. Но не для тех, кто ожидает, что получит пособие 'Как заработать много денег" или " Финансовые операции для чайников". Это художественное произведение. Да, тут есть описание схем работы на бирже или с цеными и бумагами, но они оторваны от реальности. Действительно, эти книги - описание взлетов и падений главного героя Френка Каупервуда, его успех на финансовом поприще длиной в целую жизнь, но это биография персонажа, с более подробным описанием его деловых и личных обстоятельств, а не руководство к действиям. 2. Интересно то, что пройдя от 1 страницы 1 книги, до последней страницы 3, можно понять, что взаимоотношения, поведение людей, не всегда так очевидны и просты как кажется на первый взгляд. 3. К сожалению, нельзя ориентироваться на достоверность некоторох исторических фактов. (одно из доказательств, переводчик даёт сноски к некоторым ошибочным датам описанных фактов или Имен). Как результат, на мой взнляд скажу, это художественный рассказ, с романтическими и драматическими элементами, позволяющий проследить жизнь разных людей, их мотивы, поведение и желание. Лаконичное, но емкое описание внешности,характеров,интерьеров или природы, отдельно заслуживает благодарности. Но главное, мы можем узнать главного героя, с момента его раннего детства, до последних минут жизни. Поразмыслить о результатах его жизни, поступков и мыслей.

Арсений Бешкарев

Когда брал триллогию - по отзывам - думал, что это будет этакая "история успеха", а оказалось - моралите на тему "вот ведь какие эти финансовые воротилы" и "их нравы". Буквально: кто кого съел, тот и победил, это и есть капитализм, распишитесь и кушайте. И эта мысль проносится с первой главы первой книги - у капиталистов человек человеку волк. А главный герой всё время вспоминает, как в 1-й главе 1-го тома в аквариуме краб съел лобстера - и повторяет, что это-то и есть жизнь. Это даже не Достоевский со своими "психологозмами", тут всё ещё круче. Первых схемы главный герой проворачивает, одолжив денег у папы, работающего в банке. Место в конторе ему даёт дядя. Сам герой настолько хороший финансист, что уже к 6-й главе понимает, что "бесполезно даже пытаться выяснить, почему акции растут и падают в цене". Он искренне убеждён, что лучше всего получать "представление о политике и законах от других людей", а голову включать необязательно. Важно помнить: у автора это история о представителе "крупного капитала", а не о парне, родившемся с золотой ложкой в известном месте. Самые мудрые сделки гениального финансиста организованы по принципу "бери больше, кидай дальше": купи мыло/муку подешевле, толкни втридорога. Его окружение - люди, "похожие на ястребов, готовые вырвать добычу из когтей конкурента". Всё происходящее на рынке для него - азартная игра, и все вокруг - игроки, которые пользуют друг друга. Сам он не хочет быть чьим-то инструментом, сам он хочет пользовать инструменты и руководить. При это так и не понимает - "кто же делает настоящие деньги?". Американец, не знающий выражения "делать деньги", но очень желающий перераспределять их. Автор упорно называет своего героя успешным - как же, жалование 50 долларов в неделю. При этом хозяин обувного магазинчика на углу с капиталом в 50 000 долларов и планами на открытие филиала почему-то не называется успешным и глядит на главного героя с уважением. Хотя главному герою пришлось бы отпахать на своей бирже почти 20 лет (не тратя денег ни на что вообще), чтобы выйти на эту сумму. Биржевик, работающий "на дядю" в прямом смысле слова, вызывает уважение у честного бизнесмена - очевидно, тем, что для выхода на капиталы бизнесмена наёмному биржевику надо поработать ещё 20 лет. Когда у героя умирает дядя, на него сваливается наследство в 15 000 долларов. Да, у автора это называется - заработал состояние благодаря уму, целеустремлённости и воле. Богатенькие родственники совершенно ни при чём! Куда стоит вложить деньги гению-финансисту? В проекты, которые окружающие обвиняют в коррупции. Героя смущает не это - лишь то, что "его связи в кабинетах" недостаточно крепки. Это в книге называется - "жизнь как воплощение американской мечты". Джон Стивенсон, Сайрус Филд, Уильям Вандербильт - они в книге упомянуты, но "воплощением американской мечты" не названы. А вот персонаж, пользующий их идеи в коррупционных схемах - назван. Гениальный финансист без всяких сомнений принимает предложения от чиновников разных уровней "играть наверняка" и строит "связи" в высоких кабинетах. Он - фактический коррупционер, жулик и аферист; однако он объявлен представителем крупного капитала, который "вот как относится к обществу" и безудержен в "стремлении к богатству и власти". Автор с первой же главы постулирует, что на свободном рынке жадные капиталисты "... бесконтрольно выпускали банковские билеты, обеспеченные ненадёжными или неизвестными активами"; несчастных "простых людей" буквально грабили; это происходило "как моровое поветрие". Проклятые Ротшильды и Рокфеллеры! По всем фамилиям не забыл автор пройтись, молодец. Устами одного из героев ругает Эндрю Джексона - того самого, который наложил вето на продление полномочий Второго Банка США; тем самым положил начало "эре свободных банков" и последовавшему расцвету экономики. Да, Джексон был плохой, очень плохой президент. Свободный рынок - это плохо, государственный контроль - хорошо. Автор расписывает, какие аферы производили госслужащие с векселями и прочими ценными бумагами. Упоминает хитро написанные законы, ограничения на операции с ЦБ, волокиту и откровенное кумовство. Автор описывает, как благодаря появлению частных (это выделено в тексте) телеграфов сообщение между районами города и областями штатов улучшилось. Как расцвела торговля. Но потом снова постулирует, что государство приводило страну в порядок, а представители крупного капитала везде искали поживы с простых людей. В авторском тексте: когда чиновники голосуют за подряд на, скажем, вывоз мусора для своих друзей и одновременный запрет на эту услуг для всех других лиц, после чего друзья уже этих друзей идут в городской совет или законодательное собрание - это объявляется "политическим чутьём", "капитализмом" и "американской мечтой". То же происходит с прокладкой канализации, водопровода, газопровода, укладкой плитки на мостовой... Нет, всё это у автора - не коррупция и не монополии. Это всё - политическое чутьё, капитализм, американская мечта. А вовсе не разворовывание налогов! И, конечно, получается, что капитализм - это очень, очень плохо. Капитализм развратил умного и целеустремлённого героя - а вовсе не богатенький сынок и наследник дядей, привыкший получать, с радостью влился в преступные схемы. Тут-то собака и зарыта: по всем вопросам касательно морали автор не показывает события через действия или диалоги персонажей, позволяя читателю сделать вывод самостоятельно. Нет двух персонажей, которые спорят "Джим, надо сделать так, потому что... - Нет, Сэм, надо сделать так, потому что..." Никто не говорит главному герою: "Ты уверен, что поступаешь правильно? Ведь посмотри сам...". Нет даже внутреннего диалога: "Конечно, в обществе порицают это, но...". Герой просто подумал - и решил. Автор каждый раз просто вываливает три абзаца текста - скупого перечисления событий - и постулирует вывод как нечто незыблемое. Читателю остаётся или воспринять авторскую позицию - или же отвернуться от неё и от книги. Я, конечно, не финансист и не юрист, но настолько наглой лжи вне советской прессы я не читывал. От американского писателя такого я, конечно, не ожидал. А потом пригляделся к автору - ба, да ведь первая книга выпущена за год до введения ФРС (госконтроля за финансами), а вторая - через год после. И автор в книгах всё ругает свободный рынок - правда, приводя в пример коррупционера, проворачивающего аферы в спайке с чиновниками. А ведь автор-то - почётный член делегации в СССР на годовщину 10-летия Октября, член КП США... И всё рисует капиталистов аморальными, безумно жаждущими власти и денег подлецами - правда, в пример приводит коррупционера, проворачивающего аферы в спайке с чиновниками... Ещё бы про "Чикагскую четвёрку" ктонаписал - мол, злые капиталисты, хотя они были обычные коррупционеры... ой, да ведь так оно и было написано. Эту трилогию определённо стоит почитать, чтобы понять, откуда ноги у современных социалистов в Америке растут. А книга в физическом смысле очень хороша.