Внешний мир.
Автор создал довольно интересную, атмосферную театральную постановку. Читатель с развитием сюжета, где то к середине книги, попадает в закулисье этого театра. Хорошо передана эпоха девяностых. На поставленные серьезные вопросы герои реагируют, как правило с сарказмом, тем самым ответа мы не получаем и, закрывая книгу, хочется поразмыслить самому. Кульминацией становится придуманный самим автором миф сотворения мира. Его повествование происходит с позиций религиозного опыта разных религий и оккультных систем. Но акцент делается на буддизме. Часто применяются не прямые отсылки, а скрытые образы. Для полного понимания, необходимо иметь представление о первоисточниках. Центральное место в произведение занимают СМИ как «четвертая власть» и их роль в современном обществе. Причем, им отдается пальма первенства и остальные ветви власти практически не учитываются. Таким образом, теряется реализм и серьезность повествования. Очень сложно поверить, что армия чиновников даже за очень большие деньги и под влиянием мифологии откажется от своей реальной власти.
Внутренний мир.
Персонажи в книге имеют черты типовых представителей своего времени. С их помощью наглядно передается общее отношение людей к происходящим событиям в стране эпохи 90-х. Но под типажами мало различим индивидуализм личности. За счет этого теряется глубина погружения читателя в происходящее. Ощущаешь себя сторонним наблюдателем далеких событий, пересказанных тебе хорошим товарищем. Но такой подход способствует и большему погружению в отчужденность друг к другу той эпохи и концепции буддизма как отрицания существования личности. По ходу повествования вводятся краткие, достаточно проникновенные чувственные рассуждения главного героя:
"Осеннее шоссе было пустынным и печальным. Особенно грустно делалось оттого, что деревья по его бокам были еще зелеными и выглядели вполне по-летнему, но было ясно, что лето кончилось, так и не выполнив ни одного из своих обещаний."
Но их мало и они исходят только от главного героя, тем самым нет желания сильно сопереживать персонажам в книге, так как не проникаешься к ним своими чувствами. Также большим минусом является отсутствие в сюжетной линии взаимоотношения полов. Без анализа и разбора такого понятия, как "любовь" во взаимоотношениях мужчины и женщины вопрос бытия, затронутый в книге, существенно теряет широту рассуждения.
Впечатление.
После прочтения остаешься под впечатлением от мысли, что представленная реальность может главенствовать в умах части субъектов нашего общества, как в качестве зрителей, так и со стороны закулисья.
Объективность.
Текст от автора в начале книги:
"Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения."
Эта точка зрения в процессе повествования подкрепляется разносторонностью мнений героев к происходящим событиям, так и изменчивостью их по ходу сюжета. Но ограниченность созданного мира не позволяет объективно взглянуть на происходящее.
Согласие с замыслом.
Я согласен с позицией автора, если она относится к "спектаклю" в его постановке. При переносе тех же суждений в существующую реальность, они ставятся под сомнения.
Вероятность перепрочтения.
Нет желания иметь эту книгу в своей домашней библиотеке, возможно вернусь к прочитанному, при дискуссии о произведение с другими читателями.
Отношение к автору.
Это моя первая книга данного автора, прочитанная в зрелом возрасте. Мне было бы интересно прочитать более поздние его произведения.
Вывод.
Советую для прочтения в качестве ознакомления с творчеством данного писателя. Также будет интересно для поклонников литературы постмодернизма. Не стоит читать в депрессивном состоянии, при этом увеличивается степень восприятия, но выход из этого состояния усугубляется отсутствием надежды в произведении.
