Прочла я Благие Знамения, которые у нас иногда, еще до адаптации, пытались переводить как "Благоприятные предзнаменования" (что так же изящно, как Кракен, подхваченный ураганом), несколько лет назад. Читалась книга, как ни странно, с трудом, в два или три присеста, с большими интервалами. Что же я нашла тяжким? Наличие миллиарда сторилайнов, которые, по идее, должны сплетаться в один и подводить к грандиозной развязке в конце. Сказалось ли столкновение двух умов, двух авторов - Пратчетта и Геймана? Я склонна думать, что да. Одного Геймана бывает порой много - его фантазерства, его энергии, а тут еще и его учитель, у которого он всего этого, собственно, понахватался. Благие Знамения для меня остались интересным и одновременно невыносимым чтивом - что очень интересно. Некоторые части были настолько же увлекательными, как другие - тягомотными и даже фальшивыми. Моя личная неприязнь к осовремениванию библейских и мифологических персонажей, будто я какая бабка, которая ругается на айфон, портит для меня очень многие произведения. Наиболее интересными были, конечно, главы про "этих двоих" - ныне, благодаря экранизации, всеобщих любимчиков, которых невозможно не любить. Неприхотливый, простой, и от этого гениальный прием - соединить две противоположности, наделив их достаточным количеством очарования, чтобы они сыгрывались друг с другом. Буркающий себе под нос алкоголик-демон и богобоязненный, нежный ангел - и вот вам британский ситком. А нет ничего лучше умного британского ситкома в этой жизни.
Однако и по сей день самой выигрышной чертой этой замечательной книги является философски высказанный вопрос: а зачем ей, Богу, все это было надо? И когда читаешь о том как демон ужасается жестокости человеческой и божественной, покалывает аж до самых глубин мозга. И только за эту благородную, фантастически мудрую и такую человечную полемику хочется ставить лайки, лайки, больше одобрения богам хороших концов.
