Иисус. Историческое расследование

Арсений Бешкарев

Почитал и неслабо так удивился уровню проработки. Он же никакой! Про Иисуса тут минимум треть, остальное - история иудаизма. Ну невозможно же такие темы уложить в 500 страниц! Сама же автор говорила, что слишком многое теряется или искажается - и сама же этим занимается! Вот автор заявляет, что иудейский Храм конструктивно ничем не отличался от храмов других западносемитских племён и вообще его строили приезжие мастера; вот сообщает, что на горе Гебал откопали руины идентичного храма; а вот заключает, что это равносильно автографу "Тут был Иисус Навин". Погодите, но ведь по автору же выходит, что у всех западносемитских племён были схожие культы и все западносемитские храмы были схожи? Но жертвенник на Гебале - точно иудейский? И его ну вот прямо Иисус Навин возводил? Никаких противоречий тут и близко нет? Ну, автору виднее... Вот автор заявляет, что библейский царь Давид правил в 10 в. до н.э.; вот указывает, что по радиоуглеродному анализу древнейшие стены Иерусалима датируются 8 в. до н.э.; а вот заключает, что при Давиде Иерусалим был деревней, а потомки просто приписали ему постройки укреплений задним числом. А Давид-то жил в деревне и вообще был обычным разбойником! Шок-контент! Погодите, но ведь это утверждение вообще недоказуемо! При царе Давиде могли в Иерусалиме построить одни стены, простые - а двести лет спустя могли на месте старых построить новые, толще и прочнее. Чем эта версия хуже? Она вообще рассматривалась? Нет, автору лучше знать, в какую сторону трактовать сомнительнве моменты? Ну, автору виднее. Для сравнения: стены московского Кремля перекладывали красным кирпичом при Иване III, а первое упоминание Москвы - 1147. Если бы тры тысячелетия спустя Латынина писала про Москву, она так же заключила бы, что, раз каменная кладка Кремля датируется 15 веком, а первое упоминание города - 12 веком, то летописцы из желания углубить свою историю просто приписали своему городу несколько веков. Это, конечно, мой личный мысленный эксперимент, но в таком ключе вся книга и написана! И если с храмамм и городскими стенами можно хотя бы остатки или развалины описать, то по части идей автор попросту выбирает понравившуюся. Без описаний, без разъяснений, вообще голословно! Вот автор хочет донести своё видение - а вот и подгоняет под него факты. Мол, я клад я зарыл под дубом - ой, а вот и дуб! Вот в древнеегипетской надписи указано, что был некогда мятеж,возглавляемый человеком по имени Ра-Мозес. Да это же Моисей (англ. Moses), восклицает автор! Он -это ж очевидно! - хотел захватить власть в Египте и даже объявил себя сыном Ра, а когда не получилось - бежал с единомышленниками-апиру (это же евреи!) и создал новую страну (Израиль) и новую религию (иудаизм)! Ну а если в Библии нигде Моисей сыном Бога не назван - то это поздняя иудейская цензура. А Иисус, называя себя сыном бога, попросту возглавлял партию "ревнителей древнего благочестия". Конечно, так всё и было, автору виднее... Шедевр, просто шедевр! Что ещё хуже, абсолютное большинство текста - не авторские мысли, а пересказ других источников. Список приведён в конце книги. И автор мечется от одного к другому, зачастую не объясняя моменты перехода и не замечая недостатков, выявленных в работах предшественников много лет назад. Это не пересказ даже, а захлёбывающийся поток сознания. Запихать всю историю иудаизма в одну книгу, да ещё и христианство подвязать - это, конечно, уровень. Причём даже не нулевой, а отрицательный.

Анонимный покупатель

Язык Латыниной — язык ненависти. Это чувствуется сразу, с первых строк, с первых слов, оглушающих читателя скандалом. Провокационны уже выбранные Юлией Латыниной эпиграфы к книге, названной историческим расследованием. Название проделанному дано, видимо, в традициях журналистских расследований, потому как историчность здесь присутствует в мизерном масштабе, как и логика, знание автора о предмете и умение сопоставлять факты. Основной посыл таков: "Кто такой Иисус? — Иисус был современный бен Ладен". Такая постановка вопроса, постоянные упоминания шахидов и запрещённой на территории РФ организации вместе создают эффект сенсационного, бомбического хайпа на горячей теме. По фактам: слог Латыниной изобилует блатными выражениями, переводами с отсылкой к телесному низу и прочими прелестями подобного толка. Складывается впечатление, что автор смакует такие выисканные выражения или упоминания в текстах, стремится использовать их намеренно более раза с целью вызвать у читателя праведный шок. В какой-то момент перестаёшь следить, в самом ли деле Латынина отвечает на вопросы, которые обещает разобрать позже, или так и бросает их, как уже добрый десяток до: в начале главы она задаёт вопрос, в конце главы повторяемый слово в слово с припиской "так кто же" или "что же именно". Вопросы растут, как снежный ком. Все доказательства Юлии Латыниной строятся на, если вчитаться, сведениях из неполного перевода Иосифа Флавия, Евсевии Кесарийском и... и всё, по факту, потому что о содержании кумранских свитков, на которые Латынина ссылается постоянно, практически ничего прямо не говорится. Знает ли большинство читателей, темой специально не интересовавшихся, что такое Кумран и найденные там свитки? Несколько историй из похабной сказки об Иисусе автор смакует в подробностях. Ссылается на "Деяния апостолов", но невнятно настолько, что непонятно, знакома ли она с ними в полной мере или в пересказе. И, конечно, вопрос: а в каком виде все источники были Юлией Латыниной изучены? Сомнительно, чтобы в оригинале, исходя из написанного ей, особенностей цитирования и найденных параллелей. Факты постоянно подтасовываются, без подтверждения их документально или мнением авторитета. Латыниной представляется, что это так — и всё. Жанр расследования предполагает хотя бы минимальное подкрепление реальными фактами? Так вот они, разбросанные по тексту без связи друг с другом рандомно выдернутые из контекста цитаты и факты! Книгу можно рекомендовать к чтению только в качестве исторической фантастики или развлечения для человека, немного знакомого с исторической биографией Иисуса и историей первых христианских общин. Занятная, в целом, как альтернативная реальность теория заявлена как сенсационное открытие человека, имеющего весьма мало отношения к настоящему исследованию истории становления культа личности Иисуса, проблемы реальности этого исторического персонажа и его жизни.

Елена Глебова

Книгу прочитала еще в январе, но почему-то очень долго не могла собраться написать отзыв, возможно, из-за того, что представленное историческое расследование Юлии Латыниной - вещь очень неоднозначная. Была удивлена преобладанием негативных отзывов. Лично мне книга понравилась. Особенно впечатлило то количество исторических и историографических источников, которые автор использовала в своем исследовании, и та колоссальная аналитическая работа, которую Юлия, как всегда, выполнила отлично. Много нового интересного материала об иудейском монотеизме, истории Иудеи. Книга не "науч-поп" и не развлекательное чтение, поэтому рассчитана не на каждого читателя.

Марина Козлова

Книга воспринимается и трактуется читающей публикой так же неоднозначно, как и главный ее персонаж. Нас предуведомили, что автор в своем труде опиралась на оригинальные источники, проделала большую исследовательскую работу и т.д. Для меня лично словосочетание "кумранские свитки" ни о чем не говорит (смею думать, для большинства читателей ситуация точно такая же), так что это не является для меня показателем истинности всего написанного. Вообще создалось впечатление, что книгу писали несколько человек, потому что примерно первая треть сохраняет довольно сухой академический стиль в положительном понимании, а дальше наблюдается некоторая расхлябанность в тексте: тут вам и Марлон Брандо мелькнёт и прекрасное выражение "если уж пошла такая пьянка". Такой тон хорош в радиоэфирах, но недопустим, опять же на мой взгляд, в историческом исследовании/расследовании с претензией на серьезность. В конце прочтения появляется вопрос: и что с того? Даже если допустить, что все изложенное есть истина или близко к истине, а я не обладаю достаточной компетенцией, чтобы об этом судить, то вопрос все равно останется без ответа. Никто не побежит переписывать священные тексты, не станет срочно искать нового кандидата на должность мессии, каждый останется при своем. По итогам нам пообещали продолжение (вот-вот выйдет) и спин-офф про Моисея, хотя интриги не планируется.

Игорь Мыльников

Всем рекомендую книгу Юлии Латыниной "Иисус. Историческое расследование". В книге излагается на основе сопоставления множества нецензурированных христианами источников история формирования религий в Израиле, подлинная история Иисуса и ранних христиан. И то, чем в действительности была организация последователей Иисуса, и как из ее деятельности зародилось христианство в том виде, в котором мы знаем его сейчас. И было ли оно таким, каким его представляют тщательно зацензурированные, рафинированные христианские источники. Книга перевернёт вам сознание и мировоззрение. Самое интересное - в последних двух главах. Мощная, шокирующая, эпичная книга с сильной энергетикой!