И что в этом нашли Чуковский и Кашкин? Ничего другого просто не было? Разочарование же. Очередное разочарование по поводу американской культуры. Точнее, "культуры". Но, как это часто бывает с Америкой, промах виден, но трудно сформулировать в чём проблема. Хоть интуиция подсказывает - что-то здесь не то. Наверное, как это ни странно, проблема в бессодержательности. В имитации творчества. В покорном следовании идеям вместо анализа и выводов. В вечной попытке американских художников (чёрт возьми, в вечной их лени и неспособности в трудах родить что-нибудь стоящее!) указать на смысл там, где его в помине нет (авось припишут). Мол, я так вижу. Навалить мусора, напустить пыли. Странно всё расставить и рассадить. Сделать неопределённое лицо, какое обычно никто не носит. Добавить загадочности, общих слов, чего-нибудь для красоты и солидности. "Вам кажется, что вы просто пялитесь в стену, но на самом деле..." На самом деле, это даже не нищета, это пустота. Претенциозное ничто, вакуум и холод (но вы заплатили за билет). Никаких переживаний, никаких глубоких идей, да просто, в конце концов, красоты. И уж тем более это не доказательство величия - это пропаганда величия. К сожалению, работающая. Если 100 раз сказать халва, может ничего и не будет, но вот если миллионы и на протяжении многих лет... Ближе к Уитмену - не хочу отказывать ему в таланте совсем. Кое-что ему удалось, но это скорее сам стиль и незначительные стихи написанные мимоходом, явно не основные, обойдённые, а потому не испорченные излишним вниманием автора, содержательные и искренние. Основная же масса - продукт какого-то пустого, бессмысленного, бесчувственного, генетически бесплодного мировоззрения обращённый ни к кому и в никуда (хоть и утверждается прямо обратное!). Якобы лирический герой беден и страдает и видел жизнь и всё понимает и дружит с природой и людьми и знает как сделать лучше, но в итоге получается что он противоречит сам себе. Потому что это странно устроенное сознание переработало пережитое в какое-то подобие раздутых лозунгов (и здесь эта раздутость...). В чрезмерные, якобы товарищеские, а на самом деле неуместно свойские, наскоки на читателя: "Ты", "Тебе", но при этом повсеместное "Я" и тут же лукавая скромность. "Не верю!" (с) Громкие общие слова - Демократия, Народ, Труд, Природа и тому подобное - целятся выше некуда, но в итоге попадают пальцем в небо, как это и случается обычно с чем-то адресованным "всем" и пытающимся, слишком буквально, объять всё. "Продует" (с) - и продуло. Не говоря уже о том, что значение таких категорий меняется от одной эпохи к другой и что они там в это вкладывали нам тут до конца уже не понять. Сплошные пустые беспомощные старомодные "О , ", восклицательных знаков больше чем запятых, сплошной призыв и указание кому что делать, сплошная поза. Вроде про человечность и коллективизм, но чем-то подозрительно напоминает стиль "я подарю тебе Луну". Смысл сказанного не возникает как следствие текста, через размышление, додумывание - автор прямо втыкает его тебе в лицо. Что это за Народ такой, которому всё это адресовано? Хотелось почитать хотя бы что-то о природе, о детстве в стародавней Америке, но и тут талант подводит: ущербность Уитмена состоит в том, что он часто сосредоточен на пересказе именно своих ощущений (вот он, эгоцентризм), а не на создании образа в голове у читателя. Он как бы смотрит в окно и говорит о своих ощущениях, но не даёт тебе ничего увидеть и почувствовать самому. Уфф. К чему всё это? А к тому что есть ещё в мире негритянская поэзия. Творчество тех людей, которых Уитмен вроде как отстаивал в том числе. И вот там - талантливо, ярко, живо, убедительно. Лаконично. И с болью и с надеждой, и даже с юмором. А здесь... ничего, если честно, великого. Опять. Прочь с пьедестала.
****
"РОБЕРТ ВИТМОР"
Преуспевающий бизнесмен,
Обладатель трёх автомобилей,
Жены и двух любовниц,
А также роскошно обставленного дома,
Вызывающего зависть всего города,
Роберт Витмор
Умер от разрыва сердца,
Когда незнакомец из Джорджии
Принял его
За официанта.
(с) Фрэнк Маршалл Дэвис
