Ложная слепота

Таня Попова

То ли "Ложная слепота", то ли "Сложная пустота". Автор наполнил роман множеством противоречивых идей и образов, но на пути между наукой и литературой ему не очень удалось описать понятно происходящее. Отдельные сцены очень затянуты. Динамику романа можно было бы и повысить, местами я вообще сомневалась, что здесь есть хоть какое-то движение. Роман перегружен терминами и здесь это обилие не играет на атмосферность, а только усложняет текст. От большей половины терминов можно было бы отказаться, без смысловых потерь, на понимание основного посыла романа они не влияют. Ну а теперь о хорошем. Из того, что понравилось: понятие китайской комнаты, объясняющее общение с пришельцами, невидимость из-за саккад. Понравились отсылки названия корабля "Тезей" к лабиринту и разумным начаткам в человеке, Роршах - тоже на многое намекает. Первый контакт тоже показан прекрасно. Самым большим камнем преткновения - стало отсутствие литературности и намеренное переусложнение романа.

Саша Решетник

Редко встречаются романы, когда даже не понимаешь - понравился ли он или нет. С "Ложной слепотой" как раз такой случай. У меня сложилось впечатление, что романа как такового и нет, а есть некая сюжетная зарисовка, куда Уоттс впихнул информацию из большого количества научных статей по работе мозга, сознания, квантовой физики, астрофизике и т.д. Поскольку героев уже сложно назвать людьми, автор и не слишком заморачивался психологией и прочими "мелочами". Большой вопос вызывает присутствие на борту корабля вампира, ещё больший вопрос в том "а был ли мальчик?" или это фикция - кто дочитал, тот поймёт. Рваная форма повествования с постоянными флэшбеками главного героя тоже не добавляла цельности роману. В целом Уоттс нарисовал очень безрадостную картину будущего человечества , в лучших традициях киберпанка, присовокупив к этому ещё и угрозу непонятной природы извне. Любителям твердой научной фантастики роман может и понравиться, но если вам важны гуманитарные, философские, этические вопросы - это не тот случай.

Рина Жукова

Многие считают данный роман одним из лучших в современной научной фантастике. В чём-то соглашусь с этим утверждением. Много научных теорий и предположений, но при этом сюжета практически и нет. Всё изложено сухо и по большей части непонятны действия героев, почему они должны совершать те или иные поступки (как например лично посещать Роршах). Я не увидела пояснений почему и для чего с ними изначально общался Роршах, а ведь он им задавал вопросы, конечно насколько они были осмыслены тоже вопрос. Единственное за что плюсую, так это за образ совершенно чуждой хомо сапиенсам жизни. Это было настолько далеко от понимания и осмысления, как в принципе и должно быть. Я сравниваю с пришельцалими Лю Цысиня - здесь Уоттс даст сто очков форы в описании и образе мысли не гуманоидов. А в целом, прочитала, ознакомились, не зацепило.

Анна Кс

Для любителей фантастики, конечно, книга важная, популярная и действительно увлекательная в прочтении. Не сказать, что тут все идеально, не думаю, что Питер Уоттса звучит сильно научнее чем Лю Цысинь (хотя такое мнение есть) - мне кажется, что они оба в первую очередь хорошо держат эмоционально и сюжетно, не ограничивая свою фантазию, но при этом не сильно уходя за пределы вкусов и взглядов обычного читателя. Это в хорошем смысле фантастика для широкого круга читателей.

Глеб Новожилов

Книге я ставлю однозначно "плюс", без всяких оговорок. То, что Питер Уоттс нафантазировал в романе, как он всё гармонично свёл в одну стройную логичную канву, достойно уважения. Сюжетные твисты в итоге сделали произведение ярким, неоднозначным и интригующе интересным для чтения. Кроме того, масса психологических "крючков", которые откладываются в мозгу "на потом" - в какой-то момент просто задумываешься, что делает человека человеком. Для расширения кругозора книгу прочитать стоит, особенно любителям научной фантастики.