Всякий раз,когда я прочитываю отзывы того или иного читателя о какой-либо книге или произведении,то многие отзывы очень воодушевляют и стимулируют,подталкивают что-ли,меня на написание уже своего,следующего нового отзыва,если он окажется удачным,если же нет,то с тем,чтобы высказаться или просто-поговорить.Так вот,что я могу сказать об этой книге.Конечно,много в ней приводится фактов,выводов,рассуждений и утверждений,основанных главным образом на Библии,но поскольку она-книга всё же достаточно древняя,а жизнь,как известно,не стоит на месте,и ещё потому,что я склонен всё-таки строить свои выводы преимущественно на естественной,научной основе,я попытался представить себе такую картину.Случается так,что у какого-либо человека,а это бывает очень часто,в результате воспалительного,или даже воспалительно-инфекционного процесса или очага,по завершении его, остаётся нечто вроде рубца,или такого утрамбованного уплотнения,которое в результате произошедшего некроза ткани в данной области,никак впоследствии особо не мешает человеку в жизни,но и никак на протяжении жизни уже себя не чувствует,то есть полностью анестезируется в своей чувствительности,особенно такое бывает после обширно перенесённых фурункулов,или скажем также,при омертвении и уплотнении какого-либо участка в сердечном миокарде.Так вот,если перенести всё это дело в плоскость гибели и смерти мозга,при переходе от клинической смерти в биологическую,и рассуждать применительно так,то думаю,если даже некроз мозга несколько рознится в своей морфологии и биохимическом процессе своего отмирания с некрозом какого-либо участка ткани тела человека,и не представляет из себя одно и тоже,то всё равно,возникает вопрос,может ли по приходу органа сознания человека,если оно вместе с мозгом формируется и развивается у него на протяжении всей его жизни,может ли по приходу его в такое итоговое для него состояние полной и окончательной,и невосстановимой в своих функциях бесчувственности,или некроза,его наблюдать"кто-то"или же"что-то"со стороны,как это происходит иногда в состоянии клинической смерти,когда потенциал функций организма ещё сохраняется к их восстановлению,и человек ещё "жив",может ли,вопрос,по окончательном некрозе"кто-то"или же"что-то"не только,и не просто вернуться обратно в тело,но и мочь рассказать о пережитых им,или ею,околосмертных видениях или переживаниях,если уже в состоянии клинической смерти,где имеет место не окончательная гибель,или некроз,а всего-навсего лишь сильнейшее кислородное голодание клеток головного мозга после остановки сердца,это"что-то"или же"кто-то"уже наблюдает себя со стороны достаточно некорректно?И пока этот факт и вопрос в целом,остаётся до сих пор открытым,всё равно-к дальнейшему ли его обсуждению,или продолжению исследований в этой области,не суть важно,важно другое-пока он никем,или учёными,работающими над изысканиями в этой сфере,никак до конца,100%-но,и неопровержимо не доказан,можно ли,и уместно ли рассуждать о вопросе послесмертного существования,основываясь лишь на Библии,хотя постулаты,в ней поставленные,вечны,неприкасаемы,святы,и представляют по-своему,особую ценность в освещении вопросов бытия,сколько существует мир.Я думаю,что в современных условиях,без абсолютного научного подтверждения опытным,экспериментальным ли путём,всё-таки что нет.Такой будет моя личная точка зрения на прочитанное в данной книге,вывод и отзыв по ней одновременно.Насколько мог,и всё,что от меня зависело в её освещении,я всё по ней сказал и написал.
