Муха имени Штиглица

Александра Довгулева

Справедливости ради заступлюсь за книгу. Книга интересная, с хорошим обволакивающим языком. Она сильно напоминает ЖЖ в лучшие его годы. Понравится тем, кто, например, любил Муру Мур, а таких не так уж мало. Я родилась в 1992 году в Санкт-Петербурге, многое, что описывает автор мне знакомо и понятно. К слову, легенда об "Алых парусах", которую она рассказывает случилась на самом деле, в год моего выпуска из школы. Тогда выступал сам министр образования. Это был первый год, когда система тестов стала обязательной для всех, и нас, толком, не умели готовить. Конечно над Дворцовой неслось много нецензурной брани, когда он появился на сцене. Единственное, что мне не нравится в книге- кокетливый акцент на двойках по математике и незнании даты отмены крепостного права. Видимо у автора там травма :) И да: автор художник, а не писатель. Если вы не читаете текстовые блоги - формат книги просто не ваш. Я тоже читала много в своей жизни автобиографической прозы разного качества и понимаю, почему "Муху имени Штиглица" не все принимают. Чтение не для всех, но книга хорошая. Мне понравилась.

Мария Лилейко

«Муха» почти полностью автобиографична. Лирическая героиня, в которой без труда узнается автор, рассказывает об учебе в академии Штиглица на художника, о детстве, школьных буднях, маме с папой. В общем, не то чтобы уникальный жизненный опыт, но и его можно занятно описать. Попытка провалена. Книга иллюстрирована рисунками самой Арины, и они мне очень нравятся в отличие от текста. Если бы школьники в будущем, скажем, году в 2070-м, изучали жизнь своих ровесников в 2010-х по книге Арины, вряд ли бы они разобрались, что происходило и как люди жили. Вся книга расплывчатая как кисель, никаких конкретных деталей, глазу зацепиться не за что кроме рисунков (они хороши, но я повторяюсь). Пока читала, еще я почему-то подумала о певице Монеточке. Тоже рыжая и очень талантливая девочка до 25. Но ее тексты живые, яркие, в них чувствуется дыхание времени. Понятия не имею, как они буду восприниматься через десятилетия, но сейчас остры и полны смыслов. Аринины же устарели еще до того, как она перенесла их на бумагу. Невыразительный язык, странный способ изъясняться, возвышенность, доведенная до абсолюта, в форме сказала как отрезала. Это не янг-эдалт, не проза, скорее мемуары с долей самолюбования и манерности. Я спрашивала разных своих знакомых, читали ли ее. Даже те, кто активно читает современную русскую литературу и по идее следит за подобными новинками, разводят руками. Если моим или ее ровесникам такое неинтересно, а мне трудно себе представить молодого человека, которому было бы интересно, то вопрос, кто тогда аудитория. По моему предположению это люди старшего возраста, которые хотят узнать, что ж там за миллениалы такие или поколение Z. Но им при этом страшно. Страшно копаться в этом, страшно сравнивать с собой, страшно узнать то, что не понравится. И тут «Муха имени Штиглица» незатейливо, без экспериментов и неприятных сюрпризов показывает внутренний мир юной девушки. А он весь в нежном флере и кружавчиках, ведь героиня слушает романсы и не понимает современное искусство (и этот человек учился на художника - о нравы), комсомольского билета не хватает. И никаких вам богомерзких эмодзи, интернет-сленга, вообще ничего свежего, настоящего и юного. Очень интересно, напишет ли Арина еще что-то, и добавится ли к этому саморефлексия. Почему-то представляется она скорее поэтессой, нежели прозаиком.

Александра Плаксина

Честно говоря, меня удивляет, что эта книга издана в Редакции Елены Шубиной и весьма активно пиарится: проводятся презентации, у автора берут интервью, известные писатели типа Захара Прилепина говорят об Арине Обух как о прозаике, на которого стоит обратить внимание… Мне книга совершенно не понравилась! Она скучная, неинтересная, абсолютно незапоминающаяся! Прочитываешь рассказ – и тут же его забываешь. Конечно, рассказы в принципе запоминаются хуже, чем романы. Но чтобы рассказы забывались мгновенно – это еще надо постараться, конечно. Яркий пример книги ни о чем. Автору совершенно нечего сообщить миру. Я большой любитель автобиографической прозы и считаю, что для ее написания вовсе не обязательно, чтобы в жизни автора происходили какие-то умопомрачительные события. О любой жизни можно рассказать интересно, искренне, с душой. Но в книге Обух этого нет! Есть какой-то наивный взгляд на мир, сочетающийся с манерностью и претенциозностью. Сама идея написать книгу про Муху кажется мне абсолютно несостоятельной! Автор на полном серьезе рассказывает нам о здании, о том, как его строили, об улицах вокруг… Вообще-то об этом можно прочитать в Википедии! От художественной прозы ждешь чего-то совсем другого. В общем, автор явно не прозаик, а художник. Но честно говоря, и ее рисунки, которыми проиллюстрирована книга, мне абсолютно не понравились.