О дивный новый мир

Фия Шутовская

Больше всего я восторгалась и с упоением читала о воспроизводстве человеческой массы. Все так кристально чисто и логически выверено! Потом я удивлялась воспитанию и поражалась внутренней грязи людей этого мира. Да, автору удалось подать свой мир так, что хотелось плеваться, ибо их философия «счастья» противоречит моему мировоззрению полностью. И как Хаксли это удалось?! Если над Замятинским стеклянным счастьем я долго размышляла и примеряла его к реальности, то "счастье по Хаксли" находится на нижнем уровне потребностей человека. Противненькое, маленькое, гаденькое и пошленькое "счастье". Стопроцентное попадание. Определённо, это произведение на все времена.

Марина Долби

Дрожащей рукой нажала значок "нравится" только из уважения к автору гениального романа "Остров". На самом деле, мне, как говорится "понравилось, но не очень". Нет, Олдос Хаксли, конечно же признанный во всём мире мастер слова - один из величайших писателей 20-го века. Так что книга написана прекрасным языком - к этому (как и к качеству перевода) нет никаких претензий. Вопрос: зачем она написана, какова целевая аудитория автора? Бездумные потребители материальных ценностей подобных книг не читают, а люди думающие, и без подобных страшилок негативно относятся к идее "перепотребления". В общем, я не жалею о том, что прочла эту книгу, но перечитывать точно не буду. Не могу дать никаких советов: читать или не читать - решайте сами.

Светлана Ан

По настоящему сильное произведение, поражающее, шокирующее, трясущее на плечи, чтобы человечество проснулось. Несомненно, всё описанное очень утрировано, но именно эти вещи и определяют антиутопичность этого жуткого мира, где есть подобие свободы выбора и желаний и одновременно это глубоко навязано и запрограммировано. Ну а самое страшное, что все это вполне может быть в реальности. Нет, я не говорю в целом о системе, но о ее отдельных проявлениях - это да. И дело не во внешнем, а во внутреннем мире героев. Восхищена автором, который в далеком 1932 году придумал и описал такие вещи, книга глубоко психологична и однозначно достойна прочтения.

Андрей Замятин

Давно хотел прочитать этот роман и только пару дней назад взял его в руки. Время, проведённое за прочтением этой книги, прошло незаметно. Любая антиутопия стремится показать альтернативный вариант развития общества, акцентируя внимание читателя на его отрицательных аспектах. Хаксли смог показать общество потребления настолько живо и красочно, что трудно поверить в то, что автор ещё в 30-х годах прошлого столетия смог предугадать тенденции, свойственные сегодняшней культуре. Синтетический мир в романе лишён самых прекрасных своих элементов: в нём нет места искренней любви, наслаждение естественной красотой мира порицается, люди не стремятся к саморазвитию и вся их жизнь - это ряд вбитых в головы с самого детства установок, программирующих людей (а людей ли?) на потребление материальных благ. Общество разделено на касты, за каждой из которых закреплён вполне определённый функционал. Этического наполнения у этого общества практически нет и оно к нему не стремится. Обществу потребления противопоставляется Дикарь, Джон - человек, выросший в обособленной зоне, которой присуще то, что не присуще обществу потребления. Основная часть ОДНМ строится на контрасте между Джоном и его окружением. Герой вызывает искреннее сопереживание, ему веришь и надеешься до последнего, что его не сломит давление со стороны всей той синтетики, в которой он оказывается по воле случая. Роман оставил у меня хорошее впечатление, хоть я и скептически отношусь к жанру антиутопии. Однозначно, бездумный гедонизм людей в "дивном мире" Хаксли вызывает отвращение. Но, при всём этом, этот мир раскрыт настолько интересно, что к книге хочется возвращаться в свободное время.

Илья Матвеев

Наконец-то и у меня дошли до него руки! Надо сказать, что уже во время чтения у меня возникла куча мыслей, одна другой интереснее. В первую очередь я вспомнил "Будущее" Глуховского и сравнил с ним ОДНМ. Как бы странно это не прозвучало, но я не могу назвать ОДНМ антиутопией, так же как и "Будущее" - утопией. В обоих случаях содержание книг не соответствует жанру. Если "Будущее" - лишённое политкоректности и жалости произведение, кишащее ужасами, грязью и непотребствами, где лишь иногда проклёвываются светлые моменты, то "О дивный новый мир" - явление полностью противоположное и по смыслу, и по механике. Антиутопией я его никак не могу назвать, скорее квазиутопией. Почему так? В самом деле, будущее в ОДНМ очень даже приемлемо. Доводы и объяснения одного из главных героев достаточно логичны и весомы, чтобы принять их без угрызений совести. Тем более что подобный вариант развития человечества я уже где-то видел, в каком-то документальном фильме. И знаете, он достаточно хорош. Несомненно, самое очевидное, что заставляет немного сомневаться - имеющееся классовое деление и искусственное зачатие с последующими операциями по сотворению новых людей. Современная этика разгромит эту идею полностью, но, вполне возможно, для людей после нас это будет вполне нормально, ведь всем же хорошо. Вдобавок, этот мир кардинально отличается от того, который был у Брэдбери в "451 по Фаренгейту". Степень оболванивания людей в ОДНМ минимальна, нет тоталитарного контроля мыслей, инакомыслие не карается и в некоторой степени приветствуется. Это мир комфорта и порядка, странных, но не имеющих совершенно кошмарной тёмной стороны. Он не идеален, но пригож. Это матрица, где все счастливы и довольны.