Оправдание добра

Никита Козлитин

Само по себе заглавие произведения должно было намекнуть мне на некую рекурсию в подходе Соловьёва, однако, я не прислушался к внутреннему голосу. В общем начнём. Очень похоже на Фому Аквинского в форме построения своих доказательств. Он не идёт от частных примеров к выведению некой общей формы, а наоборот берёт догматы православной церкви и на них основывает своё собственное видение практической философии. С помощью подобной спекуляции можно оправдать что угодно. Как и писал о нём Бердяев: эсхатологический элемент весьма силён. Многие доказательства выводятся из уверенности в наличности Божьего суда после Апокалипсиса. Важно, что есть отделение понятий правды и истины. Но эти вечные ссылки на нравственную обязанность и только на неё без самого коренного взаимного связывания прав и обязанностей пагубно влияют на непосредственное толкование его текста. Я согласен с ним во многих его мнениях, однако он, как и все мы, весьма спекулятивен в своих понятиях и старательно подводит аргументы к своему мнению, не задавая читателю каких-либо вопросов, на которые он не смог бы ответить, а они, кстати, были. В общем к прочтению рекомендую исключительно из-за основательности труда и его влиятельности на последующее развитие русской философии.