Первая научная история войны 1812 года

Антон Васильев

Большой по объему текст, немало графики, впрочем сумбурно подобранной, хорошее качество бумаги страниц и обложки. Но вот содержимое этого текста, претендующее на "новое прочтение истории войны 1812 года", - абсолютно непотребного во всех смыслах качества. Научный труд должен опираться на источники, признанные таковыми в научном мире, а не придуманные автором. Более того, некоторые авторские утверждения заслуженно подводят его под статью за оскорбление (это про императора Александра I) и дискредитацию, плюс откровенная фальсификация данных как количественного, так и качественного плана. При этом после прочтения возникает интересный вывод: если Наполеон только защищался от агрессии армии Александра Первого, и все население Европы его поддерживало, как говорит автор, то почему он закончил так, как закончил? В общем - откровенная ложь, рассчитанная на малограмотных и полностью оплаченная иностранными спонсорами.

Анонимный покупатель

Я не понимаю: на сколько надо быть "наивным", чтобы за такие без преувеличения бешеные деньги купить "вот это вот". Посмотрите хотя бы в интернете о авторе! Почитайте. О его ,"заслугах". Там одна какая-та книжонка есть и все "работы" на этом закончены. Выпускник исторического факультета МГУ, автор многих научных работ, Евгений Понасенков, сегодня по праву считается интеллектуальным гуру нового поколения. Посмотрите ролик Соколова. На этого выпускника из самого МГУ ответ пришел, что он даже был отчислен за неуспеваемость. Не кормите бессовестных!

Анонимный покупатель

Превосходная рецензия из Украины на книгу: "Рецензия На монографию Понасенкова Е.Н. «Первая научная история войны 1812 года» (М., АСТ, 860 с.). Представленная монография российского историка Е.Н. Понасенкова «Первая научная история войны 1812 года» безусловно является знаковой научной работой в современной историографии. Имея за плечами солидную историческую подготовку, обладая незаурядной эрудицией, автор как истинный учёный-историк отказался следовать интересам государственной идеологии и одним из первых незаангажированно анализирует события представленного периода. Ценность монографии также обозначается тем, что в течение вот уже 27 лет после распада Советского Союза, так и не было создано научно ценного исследования по данной теме. Таким образом, основываясь на широкой документальной базе, на 860 страницах монографии, Е.Н. Понасенков изложил события данной эпохи с точки зрения профессионального ученого. В подготовленной монографии Е.Н. Понасенков аргументировано представляет кардинально новый взгляд на причины войны, анализирует внутриполитическую и социальную ситуацию на территории Российской империи в 1812 г., чётко определяет социальные и экономические составляющие войны, описывает государственную систему противоборствующих стран, а также показывает психологический портрет основных действующих исторических фигур эпохи. Новейшее исследование историка отличается строгим следованием научной методологии, знанием иностранных языков и значительным внимание к ранее неизвестным документам. Действительно, исследование учёного насыщено фактами, цитатами из документов, и, как результат, все ключевые выводы в монографии новые и неожиданные. Подводя итоги, считаем необходимым отметить, что не подлежит сомнению востребованность монографии Е.Н. Понасенкова «Первая научная история войны 1812 года». В свет вышла отличная, добротная, востребованная книга, которая позитивно повлияет на современную историографическую ситуацию. Выводы учёного уже приняты многими учёными в России, однако, мы отмечаем необходимость более широко популяризировать данный труд за пределами страны. Ведь представленная монография из тех работ, к которым и специалисты, и все «просто» интересующиеся историей будут обращаться не одно десятилетие. Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Украины Киевского национального лингвистического университета М.С. Гедин"

Анонимный покупатель

Ни к истории, ни к науке эта книга отношения не имеет. Очередная журналистская "утка", попытка раздуть скандал на пустом месте. Не рекомендую.

Анонимный покупатель

Отличное произведение, проделана огромная работа. Браво, Евгений Николаевич! Отличная прививка от мракобесия. Потрясающие иллюстрации. Вскрылись интересные подробности крепостного рабства, придворных интриг "кофейника Зубова", бытия ничтожного и злопамятного типа Александра l и всей остальной православной "Дрим Тим". Должен сказать, что к выводу о победе французской стороны на Бородинском поле я пришел еще будучи учеником 10 класса, когда мой преподаватель (российский-советский-православный человек) заявил что-то про "победу не удалось удержать ни одной из сторон" (это в ответ на мой вполне разумный тезис: страна-победитель, в официозной пропаганде, Россия не бежит с поля и не оставляет свои города, в данном случае - Москву). Во время подготовки к ЕГЭ я также столкнулся с разного рода идеологическими штампами ("позорное наступление" - "героическое отступление" и т.д.). Но уже тогда я осознавал, что меня где-то обманывают. И вот два года назад я натолкнулся на ваше творчество. А в прошлом месяце я осилил ваш блестящий труд, который нанес непоправимый ущерб идеологическим копролитам. Тем не менее, мне понравилось не все. В частности, описание Смоленского сражения. На мой взгляд данный эпизод раскрыт неполно. Приложение Тарле об наступлении СССР на Третий Рейх, как мне кажется, не является каким-то сенсационным документом, а напротив, это обычное "душеизлияние" миролюбивого советского строя по отношению к загнивающему Западу (шутка). Например, фильм Александр Невский был снят в 1938 году, но особо не транслировался в довоенное время (1941) из-за сближения двух монструозных режимов. Вероятно, в результате данного сближения и идеологический мусор Тарле был подчищен, и не нужно здесь искать каких-то секретных смыслов. Ну а в целом книга стоит того, поскольку в ней присутствует множество ссылок на источники и обширное их цитирование. Тот же идеологический хлам (героическая оборона, героическое отступление, бусурмане-французы и т.д.) похвастаться подобным не может. Время рассудило кто есть кто. Наполеон - блестящий реформатор и военный деятель, личность космического масштаба, сверхличность. Александр - глуховатый интриган, трус и клятвопреступник. Кутузов - крепостник, любитель маленьких девочек и неудачный генерал. Еще раз повторяю, книга стоит того, чтобы ее прочли. Особенно это необходимо для т.н. "патриотов", находящийся в информационном вакууме шизоидных имперско-советских историко-идеологических копролитов.