Самая страшная книга. Чертовы пальцы

Антон Васильев

Неплохой сборник для интеллектуального отдыха. Конечно, вещи по уровню и стилю существенно различаются, например, рассказ "Гарь" - это реально абсолютно качественный хоррор, возможно один из лучших на русском языке, но остальные рассказы и заглавная повесть несколько иного плана. Повесть "Чертовы пальцы", несмотря на все старания автора, не хоррор. Это страшил ка на уровне баек детс ких пионе рских лагер ей, прич ем не сам ая "леденящая кровь". Хотя объем у нее достаточный, но ни причи на, ни обстояте льства, ни даже быто вые условия не выгля дят убедительн ыми. Есть маниак-убийца -колдун-некро мант, есть создан ия потусторо ннего мира, есть и таинстве нные борц ы со злом, а также попытки изобр азить иное простран ство/время/состоя ние, но все это не убедительно. Не хватает мелких, но необход имых подробн остей, котор ые созд ают вообража емую реаль ность. В результате получ илась сказка для детей млад шего школь ного возра ста. С другой стороны, рассказ "Ряженый" ёмкий хоррор в русском народ ном стиле. Ничего лишне го ночь перед Рожд еством в многолю дном селе, два огол ьца, реши вшие просле дить за коляд ками, погоня, монстру озность, блуж дание духа и сам ый четк ий прих од того, что хуже смерти. То есть этот ассказ, по моему мне нию, уда лся. Вообще же, за исключением заглавной повести и пары рассказов, остальное содержание сборника, как минимум, соответствует жанру хорошей мистики.

Анонимный покупатель

Скучно, наивно, местами глупо и тошнотворно. Я объясню – почему. 1. Пролистав несколько текстов ССК, я увидел, что все ужасы – это подражание Кингу, его учителям и его ученикам. Местами буквально «сдирают» сюжеты, местами делают римейки. Это неправильно, хотя и логично, почти все авторы кому-то подражают, черпая в первоисточнике вдохновение и попутно крадя отдельные куски)). Но есть нюанс: когда-то Кинг и Ко стали культовыми, попав в нужный час и в нужное место, - но время сейчас другое и «пятницей 13» никого не напугать. Вот найдите мне любую книгу, где мне должно быть страшно? Да ржунимагу, я, вообще о понятии «хоррор». Кинг творил в доинтернет период. Понятие хоррора сегодня мутировало в сознании читателя, однако, авторы ССК в это не въехали и клепают старые сюжеты на новый лад, не понимая, что поезд ушёл. Этот как сегодня, дать любому человеку кнопочный мобильник и попросить его «посидеть» на этой трубе, без интернета и вацапа… по аналогии. Хоррор сегодня имеет право на жизнь, но «старики-классики» сделали свое дело, и жанр должен развиваться, а не стоять на месте. А у авторов ССК он стоит, временами буксуя. Условный джейсон у них по-прежнему машет топором, и поскольку это не страшно, что понимают и сами авторы ССК – то читателя пытаются зацепить технологией процесса поедания консьержей, а у женщин вырезают соски и вставляют туда глаза детей (почти буквальная цитата из ССК) 2. Авторы неопытные, имеют в багаже по 1-2 рассказа, реже 3-5. И закономерно вместо ужаса выдается низкопробная чернуха из серии «Записки маньяка», читателя заваливают расчлененкой, где вместо саспенса: «Кишки висят на проводах, скелеты бегают в трусах» (цитатка из детской считалки). Конечно, здесь есть и более серьёзная расчлененка, от которой тошнит, и буквально. Скажем в «Зеленой миле» тоже местами тошнит, но помимо тошноты там есть и нечто другое, чего в текстах ССК нет. Есть авторы с библиографией, есть и удачные тексты, но их всего 10-12% от общей массы. И я пишу вообще о серии Самая страшная книга. Данная книга серии – калька с др книг серии.