Сталин и заговор Тухачевского

Галина Волчецкая

От исторического исследования оправданно ожидаешь сухого изложения фактов, хотя бы и в интерпретации автора (что естественно), со ссылками на источники. Ссылок в книге более чем достаточно, но поскольку автор не приводит цитату из источника, а делает ссылку на него, излагая те или иные события в собственной трактовке и весьма вольным стилем, остается только догадываться, что он в этом источнике почерпнул или самостоятельно «штудировать» обширный объем литературы. Возможно, книга рассчитана исключительно на людей с высшим историческим образованием да еще изучавшим именно тот период, о котором пишет автор, и в этом случае массированная отправка читателя к источникам оправдана. Но стиль изложения заставляет предполагать, что книга все-таки рассчитана на более массового читателя. Стиль чересчур вольный и сверхэмоциональный. Автор до такой степени небеспристрастен к большинству лиц, о которых пишет, что часто опускается почти до площадной брани как в адрес этих лиц, так и тех, кто был причастен к реабилитации М.Тухачевского и других репрессированных военачальников. Явная пристрастность автора приводит к нелогичности по принципу: что хорошо для одних, то неприемлемо для других. Так автор возмущается, что реабилитации проводились не в рамках судебных заседаний, но совершенно спокойно относится к вынесению приговоров по спискам, утвержденным К.Е.Ворошиловым. Особо подчеркивается то обстоятельство, что списки утверждал именно он, а не И.В.Сталин. И какой вывод из этого должен сделать читатель? Опять «хороший царь — плохие бояре» и последние скрывают правду от первого? В качестве доказательства существования заговора, по мнению автора, свидетельствует скорость, с которой арестованные соглашались давать показания. Но какие же это доказательства, если через несколько страниц автор упоминает о мерах физического воздействия, примененных к арестованным? Иронизируя над отсутствием у М.Тухачевского надлежащего образования, тут же пишет, что маршал постоянно занимался самообразованием. И вот такие логические прорехи по всему тексту. Совсем уж отталкивающее впечатление производит «копание в грязном белье» вроде утверждения, что Л.Берия заставлял свою жену соблазнять как военачальников, так и государственных деятелей, и в постели вызывать их на откровенность. Очень неприятная книга! Не историческое исследование, а писанина с привкусом гнили.