Надежда Андреевна пишет интересно, у неё очень красивый слог. Пишет о главном, по делу, с только такими деталями, которые действительно могут иметь значение. Когда читала, буквально погружалась с головой в ту эпоху, настолько живым всё виделось и создавалось чувство, как будто с ней проходишь через все события.
Но... не в укор ей будет сказано, я не смогла читать после трети книги. Почему? Потому что у меня сформировалось впечатление о ней в период юности, что Надежда - такая девочка без головы на плечах, которая поступает опрометчиво, непоследовательно, часто глупо и рискованно. Она о себе самой пишет как о человеке, который точно знает, чего хочет добиться в жизни, ставит перед собой цели и идёт напролом. Но если вчитаться, она не знает, что будет делать в следующие пять минут. Живёт как сложится, как судьба закинет, по течению плывёт. Сколько раз она упускала своего любимого коня - и ведь это были её собственные ошибки, а не непредсказуемость матушки-судьбы. Надежда всю жизнь подвергала себя опасностям, потому не могу сказать, что уважаю её (как некоторые пишут) за храбрость. Её смотрители правильно говорили, что это не храбрость, а безрассудство и юношеская горячность. Ещё есть подозрение, что Надежда полюбила не саму воинскую службу. Что в юности, когда она сбежала из дома, ей просто хотелось разнообразия в жизни, полюбились "блестящие холодные штучки". Про таких говорят "захотелось приключений на пятую точку". Ну не сиделось ей за прилежными занятиями... Я бы уважила Надежду, если бы она (важен не возраст, а мудрость) просчитала своё будущее, а не просто неслась на своём коне вперёд головы.
С детства сформировался у девочки такой романтический идеал воина. Присоединилась она к полку - и что? Она даже не знала, как будет протекать сражение, где должна находиться, что делать! А ведь это должно быть отчеканено с кропотливой точностью, для чего и нужны были тренировки!
Вот пишут о её доблести, заслугах, храбрости... Так ведь Надежда не пролила крови ничьей. Она выходила на поле сражения и помогала раненым. И ведь не табелями их таскала, а по одному. В сами сражениях Надежда не участвовала. И это только доказывает, что она была очарована воинской холодностью и строгостью. Сражения её не вдохновляли, не хотела она убивать. Рука бы дрогнула, если бы нужно было кого-то убить. Я удивляюсь одному: почему её вообще держали в полку, такого неопытного воина, от которого проку нет. Может, жалели, как крестьянского сына? Также сомневаюсь, что мужчины не догадывались о том, что она девушка. Не реалистично всё это как-то звучит...
Если и было в ней что-то необыкновенное - так это решимость до конца жизни жить тайно, посвятить свою службу... воинству без сражений? Я не знаю. О многих моментах, простых женских, Надя в своём дневнике умолчала. Подозреваю, что было множество бытовых трудностей, которые она преодолевала как могла и чувствовала себя среди мужчин отчуждённо. Как бы ни писала она о том, что ей было комфортно и чувствовала она себя среди них как своя, не могло так быть. И не спроста Надя садилась на Алкида и скакала в любую погоду часами по лесу вне сражений. Она убегала - от других и себя.
